Paradisial

Lequel précéda l’autre : l’araméen ou l’hébreu ?!!!

Ce sujet mériterait plein d’intérêt, et son traitement est très très difficile, et les ressources bibliographiques très très biaisées, tellement la question est complexe, et tellement y eut-il, au grès des siècles, beaucoup de déformations et de désinformations relayées par les historiens, les archéographes et les biblologues uniquement dans le but de coller par pur concordisme aux idées véhiculées classiquement autour de l’Ancien Testament et autour de l’histoire du Judaïsme.

Si l’on considère (selon la Bible) l’histoire de la sortie d’Abraham de la ville d’Ur,

sa migration vers la Palestine, la naissance d’Ismaël et de Jacob, la migration de Jacob avec sa famille en Egypte, puis le retour de Moïse avec les enfants d’Israël (Jacob) en Palestine, on pourrait déduire les éléments suivants :

• Abraham ne pouvait inventer une langue nouvelle pour parler aux siens l’ayant accompagné dans son périple.
   

• Isaac, né en Palestine, pouvait à la rigueur hériter de sa langue paternelle, mais devait certainement maîtriser la langue locale de son lieu de naissance, tel tout émigré de deuxième génération, qu’il enseigna à ses propres enfants.

• Appartenant à la deuxième génération, cet héritage devait davantage s’amoindrir chez Jacob, qui aurait été plus enclin à parler la langue des locaux plutôt que celle de ces aïeuls lointains avec qui géographiquement et culturellement il n’a plus aucun contact.
   

• Installée en Egypte, la famille de Jacob, portait ainsi un double héritage linguistique, et devait s’initier à la langue

  égyptienne, celle du pays dans lequel elle allait se sédentariser après la grande famine qui toucha la Palestine, pour tenter ainsi de s’émanciper par les soins et à l’image de Josèphe qui devint grand intendant du Royaume Egyptien.
   

• Séjournant - selon la Bible - 400 ans en Egypte, on ne saurait imaginer les enfants d’Israël inventer une nouvelle langue indépendante de l’égyptien, ni capables de pérenniser fidèlement celles de leurs aïeuls [Jacob le Palestinien et Abraham le Babylonien], pour ne pas souffrir de tant d’handicaps culturels dans leur nouvelle patrie désormais.
   

• Errant dans le désert durant 40 années, après leur fuite d’Egypte, on ne saurait imaginer les hébreux inventer, là non plus, une nouvelle langue, et ce, en pleine austérité du désert en sus, au retrait de toute civilisation.
   

• Dévastant la Palestine, ce n’est que là que les hébreux durent tenter de s’inventer une nouvelle langue, afin de confirmer et d’asseoir leur fraîche indépendance politique via une indépendance culturelle, lesquelles ne pouvaient s’affirmer que par le billet d’une tentative

  d’indépendance linguistique.

Je voudrais par de tels appels et mise en gardes faire remarquer que la langue hébraïque ne dut pas naître par enchantement, mais dut certainement provenir du brassage des hébreux avec plusieurs peuples et civilisations, au contact desquels, ces nomades, une fois sédentarisés, finirent par adopter une langue syncrétique s’inspirant des langues de tous ces peuples et civilisations, tels l’akkadien, le babylonien, l’égyptien, le phénicien, l’araméen, ainsi que toutes les branches cananéennes, et même la langue arabe *, voire l’ancien persan (dont d’ailleurs on retrouve des traces dans l’hébreu biblique).

Oui, je dis araméen, car personnellement, je

n’estime pas que la langue araméenne soit postérieure à l’hébreu, comme le prétendent par concordisme certains archéographes, mais plutôt le contraire, allant jusqu’à considérer l’araméen comme étant la langue mère principale de l’hébreu, fait qui pourrait justifier à lui seul le retour des enfants

d’Israël vers la langue araméenne après leur période hébraïque.

A ce titre on pourrait remarquer que l’Ancien Testament migra d’une première phase dit Jéhoviste, vers une seconde que les biblologues appellent Eloiste. D’ailleurs, le terme YéHuWaH (le tétégramme) est plus connecté avec la langue et la culture des anciens égyptiens, tandis que ceux de El, Eloah, Elah sont strictement sémitiques.

Vu les détails et logiques livrés précédemment, j’y vais même jusqu’à imaginer la Torah de Moïse comme étant originellement araméenne et non pas hébraïque.

La Bible même, dans le Deutéronome 25:6 désigne Jacob comme étant un ARAMÉEN.

PS : La langue arabe est parente avec l’araméen. Sont-elles soeurs ?!! Ou bien, l’une serait-elle la parente de l’autre ?!! Nul ne pourrait le confirmer. Par contre, il est certain que l’écriture arabe a été dérivée de l’écriture nabatéenne (du Sud de l’Arabie), laquelle avait été tirée de l’araméen.

Frida,

Moi je suis un utopiste, et j’en ai bien conscience. 

Sinon, revenons aux choses factuelles : l’Islam avait bel et bien permis à l’Orient de se jucher parmi les nations un laps de temps déterminé. Tombé dans la luxure et la corruption, ce même Orient revint à quelques ténèbres, pareil que toutes les autres civilisations qui le précédèrent.

L’histoire n’a jamais linéaire, par contre, elle est cyclique, et l’intrépide est bien celui qui parvient à en tirer des leçons.

L’Orient progressa en embrassant l’Islam, et sombra lorsqu’il s’en éloigna.

Cette remarque, le deuxième Calife, Omar Ibn Al Khattab, l’avait de plusieurs siècles anticipée, déclarant ceci : nous sommes un peuple que Dieu anoblit par l’Islam, dès lors que nous chercherions la noblesse ailleurs Dieu nous avilira.

Sur une toute autre lignée, diamétralement, l’Occident progressa en s’éloignant du Christianisme.

L’Islam et le Coran invitent à la science et à la raison, et à lutter contre la corruption également. Aujourd’hui, les peuplades de l’Orient sont maintenus dans l’illettrisme, l’ignorance et la faim par des despotes que l’Occident est le premier à soutenir (malgré ses dénonciations molles faites juste pour la figuration).

Ces despotes, autant l’Occident, ne trouvent pas leurs intérêts dans un sursaut des peuplades de la région, et ce pour des raisons crapuleusement financières pour les premiers, et pour des raisons géostratégiques pour les seconds toutes aussi crapuleuses.

Mais comme je l’ai dit plus haut : l’histoire n’est jamais linéaire, la réforme viendra bien un jour.

Salam, Shlama (araméen), Shalom, Salut.

Inès,

Vous avez raison de pointer la chose. C’était tout juste une simple coquille : ma main avait glissé.

En effet, il s’agissait d’arabe, tout court, quelles que seraient ses croyances religieuses.

Merci de m’avoir signalé cet impair involontaire, qui n’est point à prendre comme lapsus.

Salutations les meilleures.

Servantes n’a pas écrit El Don Quijote De La Mancha, mais c’était plutôt un anonyme italien ?!!!

C’est vrai ?!!

Ouais, les mots de cette œuvre ont un tout un autre sens en italien. 

La preuve ?!!!

Bah, c’est très évident : l’espagnol et l’italien sont deux langues latines sœurs, qui ont une consonantique phonétique proche.  

Tous les arabes de partout peuvent se parler correctement entre eux, sauf les salopards de politiciens.

Quand on se penche profondément sur les variantes entre langues dialectales on peut se rendre aisément compte combien sont-elles infimes.