Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Jean J. MOUROT
« Je ne m’en était pas aperçu »Bien sûr, ce n’est plus guère visible que sur les frontons de nos mairies, mais si on a pris la peine de l’inscrire, c’est que cela avait du sens pour les fondateurs de la république. Peut-être ont-ils pensé que la République ne fonctionnerait pas sans la fraternité et l’histoire leur donne raison tous les jours.« un certain nombre d’entre eux s’appellent « frères »Oui, mais leur notion de fraternité se limite justement aux « frères ». Ce n’est pas ainsi que fonctionne la fraternité républicaine qui nécessite que tout le monde s’y conforme, du plus grand au plus petit. La liberté sans la fraternité devient « je fais ce que je veux et j’em… tout le monde ». L’égalité sans la fraternité devient « je ne veux voir qu’une tête et je coupe tout ce qui dépasse ». Beau programme... -
France, qu’as-tu fait de la fraternité ?
La société française s’est constitué autour de cette notion de fraternité qui semble avoir bien disparu des radars. Sans la fraternité, la liberté et l’égalité peuvent devenir inhumaines. Sans la fraternité, la notion de « vivre ensemble » se heurte aux limites des communautés et des groupes.Les personnes arrivées en France par l’immigration n’ont pas forcément la notion de fraternité dans la tête, selon les habitudes des communautés d’origine et personne ne leur a expliqué que c’était une condition indispensable à l’intégration. Par ailleurs, les crises exacerbent les réflexes de protection individuelles et beaucoup peuvent reléguer la fraternité aux oubliettes de l’histoire quand leur intérêt personnel est en jeux. Même ceux qui détiennent le pouvoir aujourd’hui semblent avoir oublié cette notion.Que peut devenir la laïcité sans la fraternité ? -
@Spartacus
« Bon Marx c’est trompé sur la « valeur » entière due au travailleur »Marx ne s’est pas trompé, car s’il a pu émettre cette idée au début, il a largement changé d’avis par la suite. Il faut le lire jusqu’au bout. Cette erreur est celles des marxistes qui visiblement n’ont pas compris grand chose à Marx. Marx a toujours affirmé qu’il n’était pas marxiste. Les économistes marxistes sont des conservateurs qui ont verrouillé leur idéologie en l’année 1867.Les économistes néoclassiques ne font guère mieux, ils donnent l’impression d’être encore vivants, mais toutes leurs innovations n’ont qu’un seul but : justifer justifer a posteriori ce que leur théorie ne permet pas d’expliquer… Il serait temps que les économistes de tous bords alignent leurs outils sur ceux des autres sciences pour ne pas paraître ridicules (équations différentielles pour faire de l’analyse dynamique par exemple). -
« Capital » Il faudrait préciser la définition, car il peut exister une dizaine de sens différents pour ceux qui ne sont pas imprégnés des idéologies marxistes.
Ensuite cette idée de capital personnifiée date de plus d’un siècle, nous le retrouvons dans les écrits de Zola ou Huysmans. Marx a écrit « le capital » en 1867, mais lui-même n’était pas marxiste. Cette idée est basée sur une erreur fondamentale des marxistes qui ne voient de richesse que dans le travail. Marx lui-même a contesté cette idée. Qui a dit que les marxistes n’étaient pas des conservateurs ?De toute façon, la prédation de notre société ne vient pas de l’entreprise, même si parfois elle peut en être un instrument. Il faut élargir la recherche, car cet esprit de prédation se trouve partout, y compris chez les ouvriers. La prédation, c’est la loi du plus fort. Qui dans la population, s’il a la possibilité de gagner plus en sachant que cela va léser une autre personne, est capable de ne pas le faire ?Plutôt que se battre contre des personnes, il faudrait s’intéresser aux mécanismes de création monétaires par la dette. Il s’agit là d’une mécanique de prédation créé un siècle après Marx dont les effets se font sentir des dizaines d’années après la mise en place de ces règles, un peu comme un cancer. Les marxistes sont très mal outillés pour comprendre et combattre cette mécanique ; partout où ils ont eu le pouvoir, leur politique économique n’a produit que de la pénurie. -
Le mot croissance ne veut pas dire grand chose.
S’il s’agit de la croissance du PIB, même les destructions et les catastrophes participent à cette croissance. Si la croissance, c’est toujours plus de prédation, cette croissance là n’a pas beaucoup d’avenir.Mais si nous arrêtons la prédation sans rien créer, on aura rapidement un problème qui sera réglé par une guerre ! Avec moins d’habitants, on pourra recommencer comme avant…La solution ne passe pas par la prédation, mais par la création de richesse. Mais qui dit création de richesse dit également croissance…
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération