Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@lsga
La dévaluation touche plus ceux qui ont des réserves monétaires que ceux qui n’en n’ont pas. L’inflation qui suit en général la dévaluation permet de réajuster les salaires, mais il s’agit d’un rapport de force. Si on y associe une relance de l’investissement, la diminuation du chômage qui en résulte donne un avantage aux salariés. -
La dévaluation est une arme à 1 coup. Dans la situation actuelle, elle est indispensable pour redonner un peu d’air à l’aconomie, mais les prix remontent vite au niveau précédent s’il n’y a pas une politique de redressement derrière.
Le problème aujourd’hui est la dette qui permet d’irriguer le pays en augmentant la monnaie encirculation et le plombe complètement par le paiement des intérêts.Si nous voulons sortir de la dette par le haut (donc en la remboursant) il est indispensable de relancer l’investissement pour que l’amélioration du commerce extérieur soit durable.La solution passe par un financement de l’investissement en fonds propres, donc sans remboursement, donc sans augmentation de la dette. Il nous faut une monnaie pour cela qui n’est ni l’Euro, ni le Franc d’avant l’Euro qui ne permettent pas ce mécanisme. Le FN n’a rien compris aux règles régissant la création monétaire et les autres partis non plus.Si ça ne se passe pas ainsi, les dettes que nous ne pouvons plus rembourser ne seront pas remboursées. La crise qui suivra sera beaucoup plus dure que les précédentes, mais en final, on reviendra sur des solutions monétaires plus intelligentes. Cela prendra juste plus de temps et fera plus de dégâts. -
@Croa
Vous ne pouvez pas comprendre le fonctionnement intellectuel de personnes scientifiques par une extrapolation de votre propre comportement.Quand au rapport, il ne passera pas à la censure comme tous les rapports déjà publiés sur le site Internet du BEA. Il faut en lire le contenu avant de tirer des conclusions. Peut-être qu’ils ne savent pas tout, mais ils ont les moyens d’apprendre ce qu’ils ne savent pas encore et ils peuvent payer des psys indépendants si c’est nécessaire. Le BEA ne fait pas de politique et n’est absolument pas lié au pouvoir judiciaire.Pour aux bruits de cabines, j’ai reconnu dès le début la fragilité de l’hypothèse du juge telle qu’elle nous a été présentée, mais je n’ai pas tous les éléments qu’il a en sa possession. J’attends des éléments plus concluants pour supprimer l’une ou l’autre des hypothèses que j’ai en tête, mais surtout, je ne livre aucune de mes hypothèses par respect pour les victimes. De toutes façons, il faut avoir tous les éléments possibles en main pour pouvoir tirer des conclusions, et encore, ce n’est pas toujours réalisable. On a le droit de dire qu’on ne sait pas. -
@Je Me Souviens
« le fait qu’il ait retiré le fusible du transpondeur »Sur les trajectoires présentées au public, on a un suivi de l’appareil jusqu’à 6800 pieds (2000 m) or si les radars peuvent en théorie continuer de suivre l’appareil, les informations synthétiques d’altitude et de vitesses disparaîssent des écrans lorsque le transpondeur est coupé. Pouvez-vous nous donner une source sérieuse pour cette coupure de transpondeur ? Si c’est une spéculation sur le fait que l’avion de chasse ne l’a pas trouvé, cela ne marche pas, car il faut que le radar de l’avion de chasse ait d’abord détecté le vol de Germanwings pour qu’il puisse récupérer les infos du transpondeur. Un transpondeur fonctionne en modulant l’écho d’un radar. Or s’il ne cherche pas au bon endroit, il a peu de chance de trouver.Pour le MH17, nous ne connaîtrons la vérité que lorsqu’il n’y aura plus de conflit dans la zone. Il est probable que le contenu est connu, mais pas public. On doit négocier fermement dans les chancelleries. -
@Croa
La « com » n’influence que les personnes qui n’ont aucune connaissances sur le sujet. Pour un professionnel, le nombre colossal d’erreurs entendues sur l’ensemble des chaînes permet de relativiser le discours des médias. On doit pouvoir faire la différence entre un fait, une hypothèse, un commentaire, une impression ou pire. La prestation de Michel Chevalet sur une chaîne d’info en continu frôlait le pathétique. Quand on ne sait rien, il ne faut rien dire.Ne faites pas le procès du BEA à l’avance. Jusqu’à présent, ils se sont comportés comme des professionnels où seuls les faits ont de l’importance. On pourra toujours discuter des conclusions après la publication du rapport. Nous aurons des éléments précis à nous mettre sous la dent à ce moment là, mais remettre en cause des conclusions futures sur la base d’impressions personnelles est pour moi au même niveau que la « com » que vous dénoncez.Personnellement, j’ai juste réduit ma liste d’hypothèses en fonction des faits avérés. J’ai encore trop de questions sans réponse pour tirer une conclusion.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération