PascalDemoriane

Article que j’attendais publié comme exemple d’une pipoterie intégrale. Jugez plutôt de cette farce rhétorique :
Le tourisme responsable serait :

« exploiter de façon optimum les ressources de l’environnement qui constituent un élément clé de la mise en valeur touristique, en préservant les processus écologiques essentiels et en aidant à sauvegarder les ressources naturelles et la biodiversité »

Waouh ! çà veut rien dire et çà permet « d’exploiter » (je cite) tous et n’importe quoi en se donnant bonne conscience, car :

La vérité c’est que ce tourisme dit « responsable » n’est que ce qu’il est à l’origine du concept : une aventure aristocratique individuelle bourgeoise du colonialiste élitaire qui s’aventure chez les sauvages pour échapper à la masse prolétaire en quête de congés payés pour opérer de minables migrations estivales que le même bourgeois lui vend !

Quelqu’un disait : le tourisme (de masse) c’est des gens qui seraient mieux chez eux que dans des pays qui iraient mieux sans eux ! Autrement dit une pollution humaine ! Mais çà peut être aussi une définition de l’immigration (de masse).

@chantecler
Merci de ce complément de témoignage. Je voulais pas faire trop long avec l’aberration de l’introduction des prétendues « maths modernes » que vous évoquez de façon très pertinentes. Eh oui, on a subit çà, et vous dites que la physique a donné du sens pour vous aux maths ! Et voilà la clef ! Nous avons çà en commun ! Mais beaucoup de profs n’ont pas cette conscience. Il sont pas là pour expliquer le rapport de l’humain au monde aux enfants, mais juste pour éxécuter un rôle social imbécile et abstraits. Je hais les enseignants !

Je n’aime pas beaucoup les enseignants en général, les profs de math en particulier. Alors que j’aime faire des maths depuis l’enfance !

Sur toute ma scolarité en collèges et lycées parisiens cotés (années 70) je n’y ai vu que des abruti.es dont la nullité en pédagogie devait, j’y pense maintenant égaler la nullité en math ! Ceci expliquant cela par une seule exception : j’ai eu une seule fois une vielle demoiselle pétillante, véritable missionnaire presque militante passionnée par les maths vues comme un labo intellectuel créatif, une gourmandise qu’elle introduisait par des expériences pratiques, physiques, manuelles. L’exception.

« Les mathématiques sont de plus en plus présentes dans tous les domaines de la vie économique et sociale. » indiquez-vous, Mme Rosemar.
Oui j’ai entendu cette rengaine tous les ans ! Quelle révélation ! Et donc quelle démission d’autant plus coupable !

Matière sélective à l’époque, les profs en faisaient une épreuve repoussante, un jeu de con-pétition, un test de de conformité pour les filières d’excellence annonçant dès la rentré qu’un tiers des élèves en seraient évincés l’année suivante.
Quand on est nul pour enseigner, on singe l’excellence par la sélection en sabraquant son métier. Fallait prendre des cours particuliers... nourrir un commerce parallèle, s’initier déjà à la corruption et l’entre soi !.

Ce que j’ai vu du cursus de mes fils en math, 30 ans plus tard, n’a pas changé. Ils ont eu des greluches à lunettes incapables de refaire devant leurs parents les exercices qu’elles imposaient en devoir sur table. J’en ai piégé souvent ! D’autres déclarant qu’avec leur moyenne de classe de 7/20 en fin d’année elle constataient des progrès encourageant ! Pas question de se remettre en cause quand on est fonctionnaire de la dés-instruction anti-nationale !

Donc voilà, je suis pas étonné, outre la question salariale, qu’on manque de vocation, d’autant que je pense que l’enseignement des maths aux enfants défavorisés dans une perspective scientifique demande une solide culture générale et si possible une culture technique assise sur du manuel.

Ce que je dis là est sûrement injuste pour certain héros d’exception qui en font un sacerdoce, oui. Mais j’ai pas envie d’être juste avec les autres !

Merci M.Fregus pour ce coup de zoom qui me rafaichit la lointaine mémoire de mes cours d’histoire de l’art et de sa vue féministe, sa phase féminine plutôt.
Mais pourquoi avoir, en titre, affublé d’emblée le nom de cette maîtresse femme de l’adjectif « violée » ?
C’est accrocheur et à la mode, ok.
Mais est-ce là, sa première qualité ? là l’incontournable entrée en rencontre avec son oeuvre ? sa clef, son parcours ? N’est-ce pas finalement la réduire, la ré-assigner post mortem à sa condition initiale ? au point de rendre son art accessoire ?

Question ouverte qui me vient, j’ai pas d’opinion.

@leypanou
« dans les 60000 communes où l’on vote sur des machines à voter ! »

60 000 communes en France, ah oui ! Bien sûr ! Là y a un trucage, c’est sûr !