PascalDemoriane

@l’auteur
Sans esprit polémique, aucun, cette phrase me chiffonne par le style
« La pensée écologique doit réfléchir à quel niveau d’autonomie on devrait atteindre en 2050... »
pas beau, bancale ! j’aurais préféré la classique construction
« La pensée écologique doit réfléchir au niveau d’autonomie qu’on devrait atteindre en 2050... »
L’envahissement généralisé de l’interrogatif dans l’affirmatif m’inquiète.

Et la phrase me chiffonne aussi sur le fond. S’agissant de souverainté nationale, ce n’est pas la « pensée écologique » qui est en oeuvre mais la pensée politique. L’écologie n’a rien à voir avec le régime politique et ses rapports de forces géo-politiques, sinon les mots n’ont plus de sens, tout serait dans tout et réciproquement... tout serait de l’écologie et finalement rien n’en serait !
C’est ce que j’appelle l’érosion du sens, l’érosion de l’intellection. Ces mots valises deviennent des mots poubelles !

Oui, une « écologie politique » européiste et mondialiste (EELV) est une contradiction dans les termes et une imposture, nous le savions.

Une prétendue gauche sociale mélenchonienne ex LFI qui s’y associe ne se révèle que ni sociale ni écologique car anti nationale et anti souveraine. Gauche castor crypto-macronienne par défaut aux présidentielles elle fut, gauche crypto-

macronienne aux législatives elle restera. Point barre.
A la poubelle !

J’avoue n’avoir pas capté grand chose dans cet exposé – billet d’humeur. On a lu mieux sous cette plume. Quelques notes :
Pourquoi le mot anachronique bolchévisme ?
« L’essence du libéral-bolchevisme est maintenant plus facile à saisir. » Ben non je vois pas.
Cette phrase chapô est inintelligible :
« Les théories politiques sont des attrape-gogos, l’argent est une valeur plus sûre, plus concrète, plus facile d’accès en apparence. » Plus que quoi ?

Celle-ci est plus qu’ambigüe, insignifiante faute de contexte
« Il n’en reste pas moins que les décideurs sont les payeurs. »

Jean-Marc Jancovici ? c’est d’abord un penseur pédagogue du système complexe énergétique-monde très mal compris du grand nombres et des crétins politiques, avant d’être un entrepreneur contestable opportuniste du marché climatique. Ne lui faite pas dire qu’il veut « sauver la planète », de grâce ! Il n’est pas si con !

Après comparer les milliardaires avec les budgets sociaux. Bon, effet facile mais où est l’idée, la thèse ? On sait pas. Bon et ainsi de suite..

@l’auteur
« Bref, il s’agit d’une légalisation de l’infanticide néo-natal. »

Oui dans les effets, mais Non dans les dispositions explicites.
Il eut été judicieux de préciser le raisonnement du legislateur. Ce que j’y ai compris dans les grandes lignes vite lues, c’est que le législateur extrait le décés néo-natal du cadre de l’infanticide répréhensible dès lors qu’une intention d’interruption de grossesse l’a précédé.
Dit autrement le droit inalienable à l’IVG de la personne enceinte lui conférerait l’immunité de l’obligation de soins pré et post-natal, et de toute poursuite criminelle.
La négation du fœtus comme sujet de droit, base du raisonnement pro-IVG, se trouve en effet ainsi étendue à l’enfant né. Jusqu’où ?

Sauf erreur,
Le problème c’est que du coup le législateur fait primer une donnée immatérielle psychologique maléable (l’intention maternelle, le projet parental) sur le fait objectif organique de l’enfant né.
Le réel y cède à l’imaginaire intentionnalité, le schéma causal s’y inverse.
Avec ce procédé, on peut aller très et trop loin. Le crime serait soluble dans ses prémisses psychologiques.

J’y vois une tendance axiologique récente dangereuse : l’incursion dans le droit d’une théorie des intentions égoïques primant sur les faits et les tiers, à charge comme à décharge. Si on peut dépénaliser les effets d’une intention, on peut alors pénaliser les intentions elle-mêmes quelles qu’en soient les effets. Ce qui est très tentant au plan politique, pour criminaliser la pensée « incorrecte ».

Du coup encourager une mère en détresse à assumer sa grossesse et son enfant né survivant pourrait, via le même héritage du droit inaliénable à l’IVG, devenir criminel...
à suivre, mais pour aller au fond, cherchez le modèle économique marchand qui l’inspire.

@chantecler
Qu’est ce que cette histoire d’égérie ? n’importe quoi ! j’ai pas d’égérie ! ni de porte parole ! Vous délirez ! on avait l’occasion d’annihiler, de désarmer la peste par le cholera, on l’a expliqué en long et en large. Grace à la gauche castor nous avons toujours Et la peste Et le cholera.
çà c’est les faits. Vos commentaires narquois, qui montre que vous n’avez rien compris, aucun intérêt !
Un pacte possible ? avec qui ? La prétendue gauche ? la gauche éternelle castor ? autrement dit « castrée » pro macronienne , ah non, surement pas !
Rupture définitive !