Patrick Adam

@ Françoisp

Excusez-moi , monsieur le spécialiste de douze ans d’âge sur le droit européen. Je n’ai quant à moi aucun titre de noblesse à vous opposer, si ce n’ai que je n’ai vu dans le TCE qu’un outil pour transformer l’Europe en une juxtaposition de communautés datant d’avant la Révolution Française et qui allaient oeuvrer chacune de leur côté au démantellement de la France telle qu’elle s’est formée, au grand dam des autres puissances européennes.

Voyez-vous, je suis Catalan, mais Catalan du Nord des Pyrénées, et pour moi il est hors de question de traiter la Catalogne Nord comme la Catalogne Sud ainsi que les technocrates de l’Europe voudraient nous obliger à le faire.

Je trouve extraordinaire votre façon de penser. Parce que j’apprécie Bayrou, je dois adopter son attitude sur l’Europe. Ah ! bon, et comment expliquez-vous cela ?

Si Bayrou arrive au pouvoir, croyez vous qu’il pourra faire l’Europe fédéraliste qu’il réclame les doigts dans le nez, sans qu’il soit obligé de mettre de l’eau dans son vin. Vous semblez bien naïf, ou bien doctrinaire. L’Europe fédérale est un rêve. D’ailleurs personnellement, je ne la souhaite pas. Je souhaite une Europe faite de trois blocs bien définis qui s’enterprénêtrent. Europe du Sud. Europe du Nord et Europe Centrale. C’est la seule condition pour retrouver une identité culturelle européenne qui soit cohérente (Je ne me reconnais nullement dans la façon de vivre dun Suédois ou un Polonais - mais bien plus dans celle d’un Italien, un Espagnol ou un Maghrébin).

Votre extraordinaire expérience du monde européen ne vous donc a jamais parlé du lobbying qui se pratique de façon éhontée à Bruxelles et dans toutes les instances européennes. Croyez-vous que ces gens font de la politique ? Ils font du commerce et pas autre chose et ils s’occupent avant tout à faire flamber les cours de la bourse. Désolé, mais je n’ai pas besoin d’avoir fait douze ans d’études pour le savoir.

J’appelle ça l’Europe hanséatique. Il me semble que ça date quand même un peu de voir le monde exclusivement de cette façon.

Bien à vous. Patrick Adam

@ Marsu

Je t’ai connu toi aussi mieux inspiré dans le commentaire... Erreur de taciturne invétéré.

J’ai fait un papier sur le PS, tel que je le vois, de près comme de loin. Fabius est en bas de l’échelle, et si tu connais un tant soit peu mon plaisir de nager à contre-courant, j’ai voulu me payer le luxe d’écrire un papier que personne n’aurait osé écrire.

Je rejoins un intervenant qui trouve assez lamentable qu’on en revienne toujours aux carottes râpées. C’est comme ceux qui parlent de Dumas en évoquant ses graules d’un prix faramineux. Dumas a eu d’autres talents.

Que tu le veuilles ou non, Fabius a eu raison sur l’Europe. Un brin d’honnêteté t’obligerait à lui en donner quitus. L’homme a des qualités, sinon Mitterrand n’en aurait jamais fait son dauphin. Il s’est fourvoyé à plusieurs reprises dans des entrechats médiatiques qui ne l’ont pas grandi. Mais est-il le seul ? Qui a fait perdre la gauche en 86, lui ou Jospin ?

Le cas de Fabius m’intéresse car il représente à lui seul la totalité du cycle médiatique qui a emporté la politique depuis vingt-cinq ans. Il a essayé de naviguer, en se croyant assez fort pour arriver sur l’autre rive. Aujourd’hui il sait que les médias n’ont fait que le bouffer. Il m’a semblé ce matin qu’il en avait tiré quelques conséquences à titre personnel. Et c’est ce que j’ai voulu souligner.

Bien à toi. Mais n’écoute plus la rdio à jeun. Ca donne des aigreurs qu’on fait passer sur le compte des autres. Patrick Adam

@ SAF

Merci pour votre commentaire. Je reprends ce que vous dites à propos de l’Europe, pour vous signaler un excellent article que Fabius a fait paraître dans le Monde dans le courant du mois de mai, je crois ( Marsu au secours pour le lien si tu es là). Je ne l’ai malheureusement pas conservé, mais il fixait une réelle charte des priorités européennes, tant sur le plan des institutions que des valeurs. Propositions qui sont à nouveau à l’ordre du jour : texte plus dense et plus ciblé, suppression de la partie « libéralisme avancé », possibilité de modifications ultérieures, subsidiarité mieux définie notamment en ce qui concerne les services publics, etc..

Oui le plan B existe bel et bien. En France comme en Allemagne. Et le nouveau locataire de l’Elysée devra le mettre en branle dès le lendemain de son élection. Bien à vous. Patrick Adam

@ pat le chat

Les carottes râpes, c’est Fafa... Les lentilles ; c’est Esaü. Rendons à César, etc...

Fabius s’est engagé lors du référendum européen, on était donc encore très loin de l’élection présidentielle, et tout le monde lui prédisait qu’il ne s’en relèverait pas. Il continue donc sur la même voie. Peut-être pas efficace, mais courageux.

Duant toute son intervention sur France Inter, il n’a insulté personne ainsi que je l’ai mentionné. S’il lutte contre Ségo à coups de sabre, c’est son droit. C’est la loi du faible au fort. Dans la même situation, Ségolène agirait sans aucun doute de la même façon.

Pour ce qui est de DSK, son oui à l’Europe et sa connivence avec les milieux financiers n’en font pas le meilleur pour rassembler la gauche.

Fabius, comme vous le dites n’a pas réussi d’OPA sur l’extrême-gauche pour la bonne et simple raison qu’une telle opération est et sera toujours impossible. Il faudrait être totalement inconscient pour rêver de ça. La seule solution étant de baliser tout ce qui peut-être en vue du second tour. Pour ce qui est des militants PS, il ne semble pas l’avoir si mal que ça accueilli (voir ce qui s’est passé à Lens). Et pour ce qui est des Français, ainsi que je l’ai évoqué, il risque d’apparaître comme une voix pas si stupide que ça, dès le soir du remier tour. Espérant pour lui qu’il ne nous refera pas le coup de Rocard en 78, au soir de la défaite des législatives.

Personnellement, je ne roule pas pour lui. Mais à l’observer, je trouve que la machine reste une belle mécanique et pas juste une marionnette.

Patrick Adam

@ wrysia

Tu apportes des précisions utiles concernant la façon dont on peut envisager le « djihad ». Et comme on aimerait bien pouvoir te croire.... Dans un islam intimiste, je veux bien. Mais pas dans un islam conquérant tel qu’il se répand des côtes atlantiques jusqu’à la dernière des îles d’Indonésie.

C’est exactement comme si tu faisais dialoguer François d’Assise avec le pape Innocent III. L’un avait une intention personnelle et humanitaire, l’autre une charge politique sur les épaules. Ils ne lisaient donc pas l’Evangile de la même façon.

Il en va de même aujourd’hui en islam où la politique est étroitement mêlée avec la religion ce qui, en dehors de l’Amérique de Bush, n’est plus le cas en Occident. Mais même dans le cas de Bush, la société américaine n’est pas gouvernée par la religion comme dans la plupart des pays musulmans. Elle y est seulement orientée (bien mal bien sûr).

Bien à toi. Patrick Adam