Patrick Adam

@ F C Bachellerie

Le pape, dans une longue digression théologique, a fait une référence parmi d’autres. On pourrait tout aussi souligner qu’il a eu la délicatesse ne de pas citer directement le Coran, dont de multiples versets font directement référence à la violence. Je vous en cite un, pris au hasard : « ainsi nous avons fait descendre un livre arabe et nous y avons répandu des menaces ; peut-être finiront-ils par craindre Dieu, peut-être ce Coran fera-t-il naître des réflexions. » Sourate XX « Ta Ha » - verset 112. Un livre de menaces... voilà comment peut être lu le Coran, en toute bonne foi.

Patrick Adam

@ l’auteur

Votre article n’apporte pas grand chose. Aucune information. Quelques bonnes pensées. Des interrogations qui n’en sont plus depuis longtemps.

A trop répéter que vous n’avez pas voulu écrire un article de fond, vous y êtes resté scotché.

Patrick Adam

@ l’auteur

Article remonté du fonds des abysses de la « pensée » humaine. Aller chercher dans les poubelles de l’histoire quelques anecdotes à propos des prédécesseurs du pape actuel, en se basant sur le nom de scène qu’il a choisi pour son pontificat, n’a AUCUN sens. C’est de la défaillance intellectuelle pure et simple. Sinon comment ne pas citer Jean XXIII qui, lui, avait carrément pris le nom et le numéro d’un antipape qui a fini ses jours sur un rocher des Baléares à excommunier les quatre points cardinaux tous les matins. Votre article n’est qu’un simple copier-coller wikipédia. Vous devriez étayer un peu plus vos arguments avant de donner des conseils aux catholiques. Et j’en parle avant d’autant plus de distance que je suis farouchement athée.

Comment pouvez vous écrire que "les mensonges du pape sont pratiquement avoués par le pape lui-même dans sa leçon. En effet, celui-ci expliqua, sans ironie, que, dans sa traduction en grec par les Alexandrins du IIIe siècle avant J-C, le texte du Nouveau Testament hébraïque originel avait été modifié, et, ajouta-t-il, cela constitue « une importante étape dans l’histoire de la révélation ». Bref : protéger la vérité, maintenir l’authenticité de la révélation de la parole de Dieu, tout cela n’est guère important pour ce pape-ci, surtout en comparaison de la promotion sans remords de l’institution qu’il représente."

Ne savez-vous pas que les textes évangéliques ont été manipulés bien avant le IIIème siècle, et ce dès les premeirs jours du christianisme par les différentes communautés juives ou chrétiennes qui ont voulu s’approprier le message messianique que ces textes véhiculaient. Sans compter la masse d’apocryphes dont la plupart ont disparu. Ce n’est pas une simple transcription en grec qui a donné la version définitive que nous connaissons de ces textes, mais une somme de transformations que les hommes ont apportées suivant leur conviction, leur intérêt personnel ou celui de leur communauté. La traduction en grec n’a fait qu’ajouter une manipulation à des manipulations antérieures. Et c’est là toute la richesse de ces textes où l’on peut reconstituer les grands courants de pensée qui ont agité le bassin méditerranéen, au moment du triomphe de l’empire romain et de la pensée grecque.

L’islam qui possède un texte figé et intouchable ne peut se targuer de nous restituer une telle complexité. Et ce ne sont pas les commentaires d’Aristote par Averroès qui peuvent aujourd’hui nous apporter la preuve du contraire, à moins que vous ne soyez capable que de vivre dans les corbeilles à papier de l’histoire.

Patrick Adam

@ IP:xxx.x22.16.203

Je te remrcie pour ta déontologie personnelle, mais comment peux-tu écrire à la suite des trucs aussi délirants que « je tape sur les pauvres » ? Là, franchement tu n’en sors pas grandi. Je tape sur les bobos qui, à première vue, ne sont pas particulièrement pauvres. Je tape sur Balasko et Thuram qui nous donnent des leçons de morale gratuite, et je puis t’assurer que je n’ai pas le millionnième de leur compte en banque (et encore, je suis peut-être loin du compte). Alors, ne connaissant pas ma situation personnelle, évite à l’avenir d’écrire des trucs pareils.

Etre contre l’immigration massive et incontrôlée n’a rien à voir avec la pauvreté. Appauvrir la France n’enrichira pas l’Afrique, bien au contraire.

Analyse plutôt le suprême exemple d’illogisme sacralisé bonne conscience de celui qui a posté sur ce fil un commentaire parlant des femmes maliennes qui viennent épouser des paysans célibataires dans le Lot. Il n’y a pas de meilleur exemple d’immigration « choisie ». L’embêtant, c’est que pour coller à des slogans imbéciles, celui qui m’a servi cet exemple pour me clouer le bec ne s’en est même pas aperçu...

Patrick Adam

@ lefranc-converti-convertible

Encore un bottage en touche. C’est votre spécialité ? Vous me dites (sans doute) pour m’achever : « Laissez donc les chrétiens et leurs théologiens se dépêtrer de leurs inepsies les plus risibles..... » Mais figurez-vous que je n’en ai nullement l’intention ni avec les chrétiens, ni avec les musulmans. Les conneries dont vous avez inondé la planète, les uns et les autres, figurez-vous que j’en ai marre. Mais pour l’instant je trouve que les musulmans s’accrochent aux leurs un peu plus que les autres, et je ne compte pas me priver de le souligner tant que j’en aurais envie. Que ça vous plaise ou non, je m’en fous.

Patrick Adam