Peretz

Effectivement abandonner le versant social de l’Economie est une aberration. Keynes avait montré que le plein emploi était possible. Il faut rappeler qu’une Economie repose toujours sur le travail et non sur la rente qu’il faut « euthanasier » comme il a dit. Mais avec les apprentis sorciers qui nous gouvernent, revenir à une politique de la demande qui est la seule valable, sera difficile, sauf crash !

Pourquoi dire qu’on ne comprend pas la crise. C’est pourtant simple : dans les années 80 il fallait booster la croissance pour que les entreprises fassent plus de bénéfice, ceci sans risquer l’inflation, en instaurant la politique de l’offre par le crédit, mais contrôlé. Pas de chance par excès de cupidité, ce contrôle a échappé des mains des financiers. Pour combattre la crise il faut et il suffit de faire le contraire, c’est-à-dire reprendre la politique de la demande et le keynésianisme. Le problème est que les politiques au pouvoir n’oseront pas pour ne pas mécontenter à la fois les grandes entreprises et les financiers dont ils sont devenus les esclaves. Il faudrait l’extrême gauche, mais avec le système électoral actuel, impossible. A moins d’un coup d’Etat. Qu’on se le dise...

Malgré la bonne volonté de l’auteur, il y a pas mal d’approximations dans ce texte. Tout d’abord la création monétaire date de 2800 ans. Il ne faut pas la confondre avec reconnaissance de dette ou de valeur monétaire remplacée par des billets à ordre. Il s’agissait de faciliter des transferts de valeurs métalliques trop lourdes à transporter, reconnues et garanties par des banquiers ou gros commerçants connus en qui on pouvait faire confiance. Ne pas oublier que si l’on se passe des prêteurs extérieurs, à qui on fermerait la porte, il faudra emprunter à la banque de France, donc faire marcher la planche à billets pour combler le trou du déficit. D’où un minimum d’inflation. Mais qui ne pourrait pas être trop néfaste...si on augmente le pouvoir d’achat. Mais tout dépend du montant des sommes en jeu et de la volonté des politiques au pouvoir.

Petit oubli qui me semble important : le foulard ou le voile, sont des signes « d’asservissement religieux » sur la femme. On doit tenir compte de cet élément essentiel. Ce qui change tout dans le débat à mon avis.

« en particulier, elle ne permet pas aux parlementaires d’augmenter à l’infini les dépenses, tout en réduisant les recettes » Une pensée unique dans toute sa splendeur ! Il oublie que les dépenses génèrent automatiquement des recettes (TVA et autres taxe). Le« pôvre » décline visiblement. Ce qui m’attriste car il y a quelques dizaines d’années il disaient encore des choses sensées. La vieillesse est un naufrage...Quand viendra le moment de remonter la guillotine pour ces nouveaux aristos, il faudra le faire aussi pour les journalistes qui s’en servent trop souvent.