perlseb

@Jacques-Robert SIMON
Les fourmis sont une exception ... ou pas. Si on s’intéresse à tous les animaux capables de former des sociétés (avec répartition de tâches) de plusieurs milliers d’individus, alors il y a les abeilles, les guêpes et les termites (je ne vois rapidement rien d’autres : dans les bancs de poissons, il n’y a aucune spécialisation, on ne peut guère parler de société). Et toutes ces organisations (avec spécialisation des tâches) capables d’atteindre le millier d’individus ne sont pas hiérarchiques. Donc c’est la règle (?).
Dans la nature, la hiérarchie semble adaptée à des groupes plus restreints dont l’homme faisait partie initialement. Maintenant que nos sociétés ressemblent plus à des fourmilières (par le nombre d’individus), alors peut-être devrions-nous chercher à imiter les fourmis ? Disons que 99.9% de la population y gagnerait mais, manque de pot, ce sont les 0.1% qui décident de tout.

@pemile
T’es revenu en mode troll... Si tu ne fais aucune différence entre une calculatrice qui est justement un programme qui déroule des développements limités (pour les calculs de fonctions) et un réseau neuronal qui peut parler à un humain, alors je ne peux rien pour toi. On ne peut pas créer un programme (ou « système expert ») qui discute avec un humain : c’est bien trop complexe. On peut déjà dire qu’on est dans la science-fiction d’hier (en comparant les LLM avec un truc aussi nul que Siri par exemple) et ce n’est que le début. Et l’amusant dans l’histoire (pour contredire ton gourou), c’est que les LLM généralistes sont meilleurs en traduction que les anciennes machines spécialisées qui justement ne comprenaient rien du tout (incapables de détecter le contexte).

Alors je sais, les ultras dans ton genre sont persuadés que l’IA ne comprend rien du tout quand on lui parle, mais comment fait-elle pour répondre à tes questions ou pour générer une image correspondant à ce que tu lui demandes ? N’est-ce pas ça la compréhension ? Et je ne parle ni de conscience, ni d’intelligence, je me fous de ces termes qui ne sont réservés qu’à l’homme qui a un « je ne sais quoi » de merveilleux.
Ah, j’oubliais, tu es convaincu qu’elle donne une réponse statistique et qu’elle réussit à obtenir la médaille d’or aux Olympiades internationales de mathématiques en moyennant tout ce qu’elle a vu sur internet.
Je peux comprendre que Luc Julia soit payé pour raconter de telles âneries, mais tu as aussi le droit de réfléchir.
J’arrête de nourrir le troll.

@pemile
Si l’IA (en faisant abstraction totale du terme intelligence) peut remplacer ou faire mieux que des experts dans un nombre de domaines qui ne fait que croître (traducteurs, infographistes, ingénieurs qui agencent les composants d’un circuit intégré), alors il y a danger. Il « suffit », pour comprendre ce danger, de se mettre à la place de ces experts remplacés : ils doivent faire autre chose (plus de travail à fournir pour réapprendre autre chose avec moins de reconnaissance car plus experts) à supposer qu’il y ait bien autre chose à faire et que les capacités d’adaptation soient intactes.

@pemile
Sur l’IA t’es vraiment un troll, mais là, la vidéo que tu donnes est très intéressante et illustre parfaitement le sujet, il est même fait allusion à l’organisation non pyramidale des fourmis à la fin.
En conclusion, l’imitation des fourmis par les humains a marché (aucun chef) avec le bémol du youtubeur : avec d’autres problèmes, d’autres intervenants et un peu plus de tension, pourrions-nous toujours réussir à imiter les fourmis ?

De mon point de vue, c’est éducatif : notre éducation est pyramidale (fondée sur l’obéissance). Avec de l’entrainement à la décentralisation, je pense qu’on pourrait arriver à résoudre les problèmes plus complexes comme le font les fourmis. Mais personne ne pourrait tirer son épingle du jeu et vivre bien mieux que les autres sur le dos des autres : et c’est bien l’unique raison (non valable) pour laquelle nous avons des chefs, parce qu’ils profitent de notre soumission, pas parce qu’une organisation hiérarchique est nécessaire.

Donc il faut se débarrasser des chefs ... après avoir pratiqué le travail sans chef. Sinon, d’autres chefs émergeront immédiatement si les gens n’ont rien appris d’autres que l’obéissance.

il n’existe aucune organisation humaine (ou animale) qui puisse prendre une décision intelligente sans qu’une quelconque hiérarchie ne se mette en place

Y a-t-il une hiérarchie dans une fourmilière ? De notre point de vue oui, parce qu’on nomme les pondeuses des reines. Sauf que ces « reines » ne décident de rien, elles ne font que manger et pondre (même chez les abeilles, c’est la concertation des ouvrières qui décident du déplacement de l’essaim).

Il y a de nombreuses vidéos ou articles sur le net discutant de l’intelligence collective des fourmis, sachant qu’individuellement, leur programme est assez bête. Donc l’intelligence peut bien émerger sans hiérarchie dans la nature (à partir d’individus moins intelligents).

Donc où est le problème chez l’homme ? À mon avis, l’homme, comme beaucoup de mammifères, est conçu pour vivre en groupe (comme les loups) avec un mâle alpha qui domine les autres. Pourquoi ? Parce que l’homme est faible individuellement, difficile de protéger et nourrir des enfants en étant juste un couple dans la nature. Si la domination n’a pas lieu dans le groupe, alors les combats incessants entre mâles conduiraient à l’extinction de l’espèce (groupe impossible mais individus trop fragiles). Je suppose que notre système hiérarchique utilise notre propension naturelle à la soumission pour entretenir la hiérarchie alors même qu’elle n’a plus aucune justification aujourd’hui (l’homme a suffisamment de technique pour compenser sa faiblesse).

De mon point de vue, nos « civilisations », ou organisations hiérarchiques complexes, ne font qu’utiliser notre animalisme pour prospérer, ce qui ne veut pas dire qu’une organisation non hiérarchique ne pourrait pas fonctionner : on n’a jamais réellement essayé, à cause de notre blocage intérieur. Mais une vraie civilisation devrait nous enseigner cette propension à la soumission (« connais-toi toi-même ») afin de former des citoyens libres. Et on pourrait s’inspirer des fourmis pour créer une super-structure non hiérarchique plus intelligente que chaque individu.