Philippe D

Jojo,

Je n’ai absolument aucune envie de m’immiscer dans des querelles personnelles entre vous et d’autres.
J’ai l’impression que vos remarques, assez longues et sarcastiques, ne me sont pas adressées, mais à travers moi à d’autres, dont certains que je peux identifier en me référant à différents posts.

Je vous ai simplement proposé la réflexion que m’inspirait votre intervention du dessus.

Une recherche de plus de qualité générale ne doit pas se faire pour ou contre les opinions d’un tel ou d’un tel, de même que la censure, (dont Furtif a souvent montré qu’il n’en était guère partisan) ne devrait pas dans l’idéal venir perturber dans la suite des fils, les échanges « citoyens ».

A partir du moment ou chacun de ceux qui le souhaitent (et qui le peuvent : 4 articles selon la règle actuelle) a la possibilité de venir trier les articles soumis, Il me semble que ceux qui le font doivent être parfaitement libres de leurs critères personnels de sélection. C’est tout.

Pour ma part je ne me sens nullement l’âme d’un juge, et n’ayant commis qu’un seul article, je ne suis donc pas directement partie prenante du travail de sélection qui est fait ici.
Ce qui ne m’empêche pas de souhaiter cette sélection beaucoup plus qualitative qu’elle ne l’est actuellement.

Morice,

Qu’entendez-vous par la jolie formule « le transit des avions » ???

L’idée de téléphoner à son cul, pour quelque raison que ce soit, ... m’éclate !

Etrange comptabilité de Jojo.

Certains, dont moi, estiment que bon nombre des articles proposés ici n’ont pas leur place sur un site qui voudrait atteindre un niveau de qualité et de crédibilité supérieurs à la médiocrité moyenne des sites Web, y compris ceux dits de réflexion.

L’exigence de Furtif est sans doute celle là.
Son travail de modération lui appartient, Ses critères sont les siens comme tout autre auteur de 4 articles peut le faire, chacun avec ses propres critères.

Le nivellement par la base, souvent constaté ici, ne se justifie que par l’effet de buzz qui permet d’additionner les clics et d’attirer la foule. S’il est compréhensible pour n’importe quel site commercial, Avox lui, pourrait et devrait placer la barre très au dessus de ce pauvre standard.

2 conceptions s’opposent très clairement
- Une Exigence de qualité
- Un Méli mélo de tout et de n’importe quoi où chacun doit fouiller et où les articles crédibles et documentés se retrouvent noyés sous des monceaux de vacuités quotidiennes.

La fuite régulière de nombreux auteurs et « posteurs » tout d’abord séduits puis rapidement déçus par le site est la preuve que cette exigence de qualité devrait prioritairement être notre combat commun.

Un peu court comme seule explication.