Philippe D

Quelque chose m’a inquiété hier : Ségolène a relancé le débat sur les centrales nucléaires en interrogeant doctoralement Sarkozy sur la part d’électricité produite en France par l’énergie nucléaire. Sarkozy a répondu, (pas sûr de lui) 50 %.

Faux 17 % a asséné la candidate. Elle a ensuite vertement tancé Sarko en lui conseillant de se replonger dans des dossiers dont il ignorait tout selon elle.

Réponse exacte ce matin dans la presse 80% ! Donc ni 17 ni 50, mais tout de même bien plus près de 50 que de 17.

Alors je me pose une question de fond, tant Ségolène avait l’air convaincue de maitriser ce sujet à la perfection.

Et si Ségolène depuis le début était vraiment persuadée de ce chiffre ? ( 17 % est la part du nucléaire dans l’énergie totale consommée en france, en incluant pétrole, charbon, gaz ... et non la part dans l’électricité ) Ségolène avait récemment dit (Débat Bayrou-Royal je crois) qu’elle comptait remplacer des centrales par des usines produisant des panneaux solaires ou des éoliennes !!! Besson dans son livre, se dit atterré par la méconnaissance de Ségolène sur les grands équilibres énergétiques et l’importance du nucléaire. Se pourrait-il alors qu’elle ait bati sa réflexion sur cette donnée complètement fausse de 17% d’énergie électrique produite par le nucléaire ?

En y réfléchissant je me suis dit que, même si cela parraissait énorme, c’était peut-être bien la vérité. Ce qui expliquerait qu’elle pense pouvoir s’en passer si facilement. Bref le doute subsiste en moi sur une vraie désinformation (volontaire ou involontaire) de Ségo.

Aïe si c’est pareil sur les autres sujets économiques, ce n’est plus de l’amateurisme, c’est du danger public !

Anticipation :

Finalement, maintenant que la tension commence à retomber les analystes se retournent sur la campagne que nous venons de vivre. De nombreux constats, toujours un peu les mêmes : Forte participation des français au grand bénéfice de la démocratie. Effondrement du FN, idem. La montagne à accouché d’une souris : Second tour Sego/Sarko comme il était prévu (et malgré le 3° homme), Election de Sarkozy : Comme prévu.

On constate, en le déplorant un peu partout, que le programme du PS était de toute façon bien trop faible pour avoir pu espérer l’emporter. Que la diabolisation de Sarkozy n’était pas une bonne idée. Que la France s’est révélée un peu plus à droite et surtout beaucoup plus au centre. Que la démocratie ne fonctionne pas si mal. On constate beaucoup d’évidences que dans le feu de l’action on a eu trop tendance à oublier, comme toujours.

Le grand évènement de cette campagne aura bien été l’explosion prévisible du PS, qui n’a pas survécu bien longtemps à la défaite. A quelque chose malheur est bon, il fallait donc cet électrochoc pour que ce parti fasse enfin le ménage entre ses vieux réflexes gauchistes et la réalité du pays en 2007. Pour qu’il puisse enfin redéfinir les bases d’une vraie politique d’alternance crédible face à la droite libérale.

Plus loin dans le temps encore, on s’aperçoit que le 3° tour social n’a pas eu lieu, malgré la volonté de certains groupuscules. On constate que les français souhaitent le calme et un peu de sérénité. Certains redécouvrent même qu’il fait bon vivre en France.

On est un peu fatigué mais on se surprend quand même à penser : Vivement les prochaines élections avec un vrai choix. Les prochains débats politiques pourront enfin nous proposer 2 vraies directions réalistes pour la conduite de la France, enfin un vrai choix entre libéralisme et social-démocratie. Mais aura-t-on vraiment appris et retenu quelque chose de cette campagne ? Et saura-t-on encore s’en souvenir dans 5 ans ? On espère sans y croire tout à fait.

@ Sylvain et Non666

Merci Sylvain pour vos articles très clairs et documentés, Merci ’’Non’’ pour vos commentaires précis et vos rappels souvent très justes. Et merci à tous les 2 pour les remises en mémoire d’une histoire qui quoique assez récente fini par devenir embrouillée pour qui ne se passionne pas à longueur de temps pour la politique.

Concernant ce Serpent de Mer que pourrait être un parti Démocrate+Social+Libéral (arrêtons nous là !) il me semble que l’émergence de ce parti, avec une base solide et quelques chances de pouvoir jouer un rôle de premier plan, est en définitive directement lié au futur de l’actuel PS.

Du côté de Bayrou, on peut presque dire ’’Le roi est nu’’ car il est fort des 18,5% de voix mais si il ne reçoit pas rapidement de renforts de poids, je ne vois pas très bien comment il pourra arriver à remobiliser sur son nom après que l’on ait pû constaster au 2° tour la dispertion de son électorat et la fuite de ses députés.

La vraie crédibilité de ce (futur) parti ne sera tangible que le jour où les socios-démocrates du PS trouveront enfin le courage de s’affranchir définitivement du Socialisme et prendront le risque de voler de leurs propres ailes. Et de rejoindre ou de se regrouper avec Bayrou.

Je n’envisage pas ce moment avant la future victoire de Sarkozy, si il gagne. Dans le cas contraire nous risquons de repartir pour 1 tour de piste à tendance un coup sociale-démocrate, un coup socialiste anti-libéral, dans un ordre ou dans l’autre, mais sans que n’arrive à émerger cette fameuse alliance du centre et des socios démocrates.

Ah ben j’ai perdu mon pari plus vite que je ne le pensais, si elle y vient bien elle-même.

Je crains le pire pour elle.

Il faut lire INITIATRICE et pas dentrifice ! excusez-moi cette coquille.