Philippe D

Trop tard, vous vous êtes trompé dans votre analyse, il aurait fallu voter Bayrou quand on vous le disait.

@ Sylvain,

Ouvrez les yeux ! Certes vous pouvez continuer à espérer mais ne nous dites pas que l’hypothèse que Ségolène soit battue est improbable ! De même que Ségolène puisse être élue de justesse.

Vous devrez reconnaître, si ce n’est aujourd’hui puisque visiblement vous ne le voulez pas, alors à partir de Lundi, que Ségolène n’était pas le bon casting pour le PS. Pensez-vous réellement qu’elle puisse encore avoir un avenir au PS, nouvelle ou ancienne formule ? Ou dans une alliance du centre ?

Elle sortira de cette campagne discréditée, accablée de nombreux maux par les barons du PS trop contents de se défaucer de la défaite sur son dos. Et Hollande avec elle.

Le plus grand dommage qu’elle aura fait en définitive aura été de saborder la chance réelle d’avoir une femme présidente. La France y était prête, je crois, et cela aurait fait du bien à la politique. Elle n’était juste pas la bonne personne.

De mon point de vue, vous faites dans cet article un pur procès d’intention.

Au moins dans le titre de votre article et dans son illustration, vous relayez des idées maintes fois entendues et dont l’exagération, la dramatisation, la caricature étaient avant tout destinées à aider toutes les candidatures anti-Sarko. Tout le monde a joué avec, et même Bayrou pour qui j’ai voté au 1° tour en a abusé.

Le problème me semble maintenant définitivement réglé, Sarkozy a gagné ou tout comme, cet argument est à ranger dans le placard.

Il serait nécessaire de le ressortir, et je vous soutiendrais alors de toutes mes forces, si le nouveau pouvoir usait et abusait de toutes les turpitudes dont on l’a accusé à l’avance. Pour l’heure ne peut-on pas se donner le temps de voir ce qui adviendra, lui accorder le bénéfice du doute ?

Les arguments de campagne sont le plus souvent, et malheureusement, outrancieux. On peut finir par y croire, par s’en persuader. Il est peut-être temps de faire un peu retomber la pression, non ?

@ Sylvain Je suis en général d’accord avec vos analyses mais pas cette fois, ou tout au moins pas dans sa conclusion.

Le décryptage du débat correspond en gros avec ce que j’ai ressenti (sauf sur le nucléaire ou l’attitude de donneuse de leçons et l’approximation de SR a détruit complètement son crédit)

Sans vouloir entrer à nouveau dans la querelle qui a gagné qui a perdu, qui a été traitée ad nauseum hier sur Avox, quelque chose m’est apparu clairement à la fin de ce débat : Ségolène n’a pas les compétences nécessaires pour prétendre à la fonction.

On ne peut pas arriver en fin de parcours avec un discours aussi creux, vague, flou, remettant toute perspective d’un commencement de direction à plus tard, après un hypothétique débat citoyen censé trancher sur tous sujets et qui ne ferait qu’enliser le pays dans des débats inutiles, sans fin et improductifs.

Je me suis remémorré certains passages du livre de Besson, que j’avais trouvé alors un peu durs, concernant l’impréparation de la campagne de SR, son habitude de décider en solitaire de nouvelles options importantes qui remettaient totalement en cause par exemple le chiffrage du programme, à charge pour les experts de jongler comme ils pouvaient pour essayer de refaire cadrer le chiffrage avec les nouvelles lubies de la candidate.

Comment par exemple apprécier cette idée nouvelle, qu’elle nous a sorti en plein débat, de raccompagner les fonctionnaires femmes (pourquoi seulement les fonctionnaires d’ailleurs). Comment une prétendante à la présidence peut-elle sortir une ânerie aussi grosse à ce moment, si ce n’est par aveuglement et confiance extrême en son propre génie, en l’occurence très difficile à admettre pour les autres. N’est-ce pas la complètement discréditant.

Pour terminer sur un autre sujet, toujours au chapitre idioties, ses déclarations de ce matin sur RTL, que je juge indignes d’une candidate au 2° tour de l’élection présidentielle.

Pour finir je pense que l’on vient d’échapper, sans vraiment s’en être rendu compte au plus grand danger qui nous menaçait : Ce n’était pas finalement NS le « diabolique » qui était le plus dangereux mais SR la visionnaire qui risquait de nous entraîner dans des directions imprévisibles et fort risquées.

Et pourtant je n’étais vraiment un adepte de NS au départ de ce round !

Je suis assez de votre avis, j’ai écouté l’intervention de Ségolène (10mn en podcast sur RTL) et j’ai trouvé ses propos indignes.

C’est une dernière tentative, un va-tout, alors que sa défaite est annoncée, mais c’est une tentative particulièrement basse qui écorne encore un peu plus son image. Il s’agit plus pour elle d’essayer de sauver les meubles et de ne pas perdre avec 10 points d’écart. Quand même elle aurait pû (dû)trouver à ce moment des élans de rassemblement et adopter une attitude plus responsable et respectueuse.

Elle est sans doute trop aveuglée par le vertige de voir son rêve s’effondrer pour s’en rendre compte. Il est temps que les esprits s’apaisent.