Philippe D

Ce matin nous sommes déjà un peu dans ’’l’après’’.

Le soufflé du ’’qui a gagné le duel’’ est retombé. L’élection semble définitivement pliée. Bayrou a perdu Ségolène aussi.

Contrairement à vous je pense que l’explosion du PS ne va pas attendre très longtemps et que, en sous-main, sa reconstruction est déjà entrée en phase active. Qui sont les socialistes qui vont se presser Dimanche soir aux télés et radios pour faire le constat public de l’échec, de leur échec commun autant que de celui de Royal ? Il ne va pas être très facile de réunir un plateau de choix de ce côté.

Les analyses qui seront faites immédiatement du côté du PS vont tirer dans les deux sens, à gauche gauche et au centre droit. Les débats ne seront plus internes mais sur la place publique et ils risquent cette fois d’abandonner les fleurets mouchetés pour sortir les sabres d’abordage.

Il est possible que tout explose avant les législatives tant les rancoeurs doivent être fortes et que chaque camp comprend bien que c’en est définitivement fini.

Et Bayrou dans tout ça ? Il va essayer de jouer des coudes pour exister en tant que chef d’un futur mouvement réunissant les socios-démocrates. Il est probable qu’ils n’arrivent pas à clarifier les positions pour les législatives.

Cela risque d’être ’’twist’’ !

Merci pour cette réponse qui modère un peu le jugement de KO qu’il me semblait difficile d’avoir pu ressentir, même à un esprit partisan . A chaud pour moi aussi, je n’ai pas ressenti le débat de la même façon que vous, m’étant peut-être plus intéressé au fond qu’à la forme. Mon esprit sans doute trop cartésien ne se satisfait pas des longues tirades de Ségolène Royale, qui commence par ne pas répondre au sujet et qui enchaine, d’une façon difficile à comprendre pour moi, des thèmes dans 1 ordre logique qui m’échappe.

Sur le fond j’ai souvent trouvé, comme beaucoup, son propos vide et flou, parfois un peu méprisant, s’écoutant parler et débiter ce que j’appellerais de belles platitudes. Peut-être hier a-t-elle un peu moins usé que d’habitude de cette propension en la matière.

Nicolas Sarkozy n’était pas lui non plus aussi à l’aise qu’il aurait pu l’être. Son introduction était pourtant très bien construite mais la réponse de Ségolène, immédiatement hors sujet, m’a donné l’impression de l’avoir assez durablement déstabilisé.

A la fin du débat j’ai eu l’impression qu’il avait été meilleur qu’elle, mais qu’il aurait du être bien meilleur encore.

@ l’auteur.

Nous faisons tous ici un debriefing à chaud et il nous manque le recul pour discerner les vraies qualités des protagonistes.

Quand vous repasserez le fil des évènements, votre sentiment initial changera sans doute un peu, nourri des conclusions définitives de cette campagne présidentielle.

Ségolène Royal n’était pas une très bonne candidate. Non parcequ’elle est une femme, je pense que les français étaient tout à fait prèts à l’élire si elle avait fait preuve de plus de compétence.

Elle était simplement en dessous de Sarkozy et de Bayrou. Elle a eu certes le courage de brusquer le PS, de prendre des initiatives, mais elle a si mal manoeuvré qu’elle s’est mis à dos à peu près tous les soutiens dont elle avait pourtant le plus grand besoin.

Orgueilleuse, psycho-rigide, incompétente dans de nombreux domaines, c’est en tout cas l’image qu’elle aura donné d’elle a des françaises et des français qui n’avaient pourtant aucun à priori négatif à son égard au début de la campagne.

En interne c’est ce que l’appareil du parti et ses principaux ténors savaient et redoutaient, la connaissant mieux que nous. Ils se sont raccrochés bon gré mal gré à l’espoir d’un miracle qui n’a pas eu lieu.

Voila encore une échéance passée et perdue pour le PS. Combien seront-ils demain à souhaiter continuer ensemble l’aventure au sein de ce parti écartelé entre des pôles trop fondamentalement différents pour parvenir à une synthèse crédible.

In memoriam d’une idée que Ségolène aura définitivement contribuée à faire évoluer, sans que cela eut été son challenge initial. L’histoire lui en saura peut-être gré, ou plus probablement l’oubliera.

Alea jacta est !

Bel article, pas très éloigné de la masturbation intellectuelle !

j’avoue avoir décroché assez vite et ne pas bien comprendre toutes les réflexions forcément très intelligentes de leur auteur.

« Le plan de communication de Nicolas Sarkozy pourrait être davantage disséqué, mais le lecteur trouvera dans ce billet matière à réflexion. »

On attend avec impatience une dissection enfin complète, 200 pages au moins.

Gros tirage en perspective !

Or donc Ségolène a bien confirmé sa pensée, comme je le dis plus haut, que selon elle seulement 17% de l’électricité produite est d’origine nucléaire.

Lapsus ? Je veux bien pour faire plaisir aux Sego-partisans, mais le moins que l’on puisse dire c’est qu’elle a tendance à asséner ses vérités sans pouvoir imaginer 1 seul instant que son erreur initiale entraine une réponse plus proche de la vérité que ses affirmations sentencieuses à elle.

C’est un peu le reproche général que l’on peut d’ailleurs lui faire : Restant perpétuellement dans le flou elle s’autorise néanmoins à faire la leçon à tous propos.

Avouez que débattre de cette façon ne favorise pas la compréhension de ses idées, et que pour 1 esprit cartésien comme le mien (nul n’est parfait) son discours ne peut plus avoir aucune valeur.