Philippe D

Salut Charmord,

Ça me surprenait que tu ne sois pas encore intervenu sur ce fil, toi qui est toujours présent dès qu’il s’agit du 9/11.
Je te donne donc la possibilité de nous expliquer tes différences de vue assez fondamentales avec Kropotkine et la validité des témoignages présentés, selon ton analyse à toi.

Chantecler,

C’est aussi à peu de choses près mon avis.

Une des fonctions du net est de servir d’exutoire aux pensées et aux idées qui ne trouvent pas à s’exprimer ouvertement dans la presse plus conventionnelle.
Le travail de tri de chacun d’entre nous, ici par exemple, est considérable, plus encore que dans la lecture d’un quotidien que l’on sait pertinemment orienté politiquement dans telle ou telle direction.

Si tous les utilisateurs du net étaient capables de faire ce tri, cela ne poserait pas trop de problèmes.

Kropotkine,

Excusez-moi encore de rigoler un bon coup :
Quand vous me parlez de la remise en cause des témoins, attitude si typique des Pro-Vo dites-vous ????
 
Alors je vous invite à relire les nombreux sujets sur le Pentagone, sur le forum de Reopen :
Vous vous rafraichirez la mémoire en y lisant les interminables interventions de Charmord et de ses acolytes ou pendant des dizaines de pages ils mettent en doute jusqu’à l’existence des témoins cités, ne voulant accepter absolument aucun des très nombreux témoignages qui parlent d’un avion, rejetant en bloc l’identité même de ceux que vous citez aujourd’hui comme témoins soudainement capitaux.

NO PLANE - NO PLANE - NO PLANE ! 100 % Sûr.

Aujourd’hui, vous arrivez avec votre film sous le bras.
Là, il y a bien 1 avion, c’est ultra confirmé. C’est vous qu’il faut croire, même si d’autres truffeurs (désolé mais je tiens à mon expression pour des gars comme Charmord, notamment) continuent vaille que vaille à clamer l’inverse.

Pour faire coller la théorie de l’inside job avec l’avion qui est finalement bien là, il faut trouver quelque chose.
il y a bien le trou du Pentagone Mais que fait-on de l’Avion ???
Alors encore une fois vous nous inventez une théorie ultra compliquée :

Il y a un avion ....... C’est le leurre
Il y a des corps calcinés dont on nous dit que l’on a retrouvé l’ADN des passagers (Pas d’explication d’ailleurs à ce sujet) Mais .... C’est un leurre.
Il y a des lampadaires couchés ..... C’est un leurre
Il y a de multiples pièces d’avion .... C’est un leurre
Il y a des témoignages multiples qui ont vu l’avion entrer dans le Pentagone .... C’est un leurre

La Vraie Vérité, la voili, la voila bonnes gens : Oyez

l’Avion est reparti dans le ciel sans qu’aucun témoin ne l’aie vu après .... Vraie Vérité
Un Missile invisible a frappé le Pentagone au millième de seconde et à l’endroit ou était l’avion .... Vraie Vérité
Des complotistes sont allés installer des lampadaires couchés, tordus .... Vraie Vérité
D’autres complotistes se sont chargés des corps .... Vraie Vérité
D’autres encore des pièces de Boeing .... Vraie Vérité

Une armée de complotistes, des passagers évanouis dans la nature et, encore une fois, 2 moyens différents pour un seul effet : (L’effet Shadock, pourquoi faire simple ....)
Ici Avion + Missile,
à New York Avions + Explosifs.

Navré mais il me faudrait beaucoup plus que 80 minutes d’une enquête amateur, où l’on a décidé ce que l’on veut faire dire aux gens, où l’on arrive avec son petit plan pour prouver une autre route, même à 50 mètres près à peine, ce qui ne change à priori pas grand chose et que l’on peut obtenir assez facilement, me semble-t-il, pour accepter de croire à ces élucubrations.

Pour de la vraie remise en cause des témoins, adressez-vous à Charmord, il est spécialiste et se vante même d’être avocat.

Vous me semblez bien crédule Kropotkine.
Quelle est votre thèse ensuite ?

Comme JL, Le missile et la base secrète ?
Autre chose ?

La démonstration de JL est..... ébouriffante !