Philippe Prague

@Jean Keim

Pourquoi un débat ne conduirait-il pas à des idées nouvelles ?

Je ne pense pas à des idées générales comme celles que vous avez évoquées (bagnoles, piscines, matières plastiques...), mais à des idées très concrètes, du genre : quel loi ou taxe peut-on mettre en place pour décourager l’achat de grosses voitures ? Quel budget pour le développement de transports en commun et la construction de pistes cyclables ? Est-ce qu’on augment ou diminue le budget pour le nucléaire ? Pour l’éolien ? De combien ?

@ddacoudre

Vous semblez oublier deux choses :

1) Parmi ces 150 personnes tirées au sort, il y a de bonnes chances que certains soient compétents dans des domaines divers : énergie, nucléaire, électricité, agriculture, eaux et forêts, économie, etc...

2) Rien n’empêchera ces 150 personnes de se documenter sur le climat, l’écologie, l’économie, etc... Le Web et l’IA donnent accès à une foule de documents rédigés par des experts.

@Krokodilo

Merci pour cette remarque intéressante.

Les solutions proposées seront certainement loin d’être les meilleures, en effet. Il y aura sans doute plein de compromis et d’approximations. Pourtant, il y a de bonnes chances, selon moi, que ces propositions soient beaucoup mieux que rien. Parce que le rien, ou presque rien, nous sommes en plein dedans et ce n’est pas beau à voir.

N’oublions pas que Jancovici, qui valide ce projet d’assemblée citoyenne, n’est ni un doux rêveur, ni un crétin. C’est un ingénieur de haut niveau, pragmatique, sans idéologie de droite ou de gauche (comme on le voit dans ses nombreuses interviews). S’il l’a validé, c’est que l’idée ne doit pas être si mauvaise que ça.

@Francis
« une personne prise au hasard (en France) " est une expression lourdingue.

@mmbbb

Attention à l’usage du mot « wokisme », on ne sait plus si on parle du wokisme en tant que tel (lutte pour la démocratie, le respect des minorités, l’égalité de leurs droits, le droit des femmes, des gays, etc...) ou de ses dérives et excès divers. 

A propos de la parité dans le langage, pas d’inquiétude, si les efforts divers dans ce sens sont si nocifs que vous dites, ils n’arriveront jamais à transformer la langue. Une langue ne se transforme que si les gens le veulent bien. L’histoire des langues montre que c’est toujours la logique et le côté pratique qui l’emportent.

Enfin en ce qui concerne ce projet d’assemblée citoyenne, je trouve que vous êtes bien sûr de vous dans votre défaitisme. En gros, vous dites : inutile de débattre, c’est perdu d’avance. Qu’en savez-vous ? Quelle expertise avez-vous sur un sujet aussi complexe pour affirmer qu’il n’y a rien à faire ?