Philippe Vassé

CASA9A,

Votre commentaire mériterait un prix d’humour et de cynisme, mais surtout d’illettrisme avancé.

Passe que vous vous mettiez au "pluriel" de majesté ’"nous", pour vous évoquer vous-même : c’est risible. Mais, pourquoi cette hargne à détruire ce que fait Manuel Aeschlimann en toute illégalité et à modifier les chiffres que tout un chacun peut vérifier ? Pour lui nuire encore plus que lui-même ne se nuit ?

Selon les chiffres officiels de la mairie, un plus plus de 25.000 envois (et non 76.000 selon vous) ont été faits en toute illégalité par Manuel Aeschlimann le 21 mars 2008 pour un coût de 40.000 euros (et non 30.000 euros selon vous).

Le problème est que la Ville est obligée de demander le remboursement de cette dépense illégale à...Manuel Aeschlimann, qui, si il refuse, pourra y être contraint par la voie judiciaire (un référé est ici possible, avec une astreinte heure par heure, s’agissant de l’usage de fonds publics hors la loi puisque sans avis, discussion et vote du Conseil Municipal.

Le plus drôle est que Manuel Aeschlimann enfreint lui-même la loi et le CGCT -Code Général des Collectivités Territoriales) pour se tirer, avant de partir, une dernière balle politique dans le pied....

Car, en envoyant ainsi le Rapport de la Chambre Régionale des Comptes que chacun peut lire, il a, outre la faute légale indiquée ci-dessus, commis une erreur essentielle : il a fait preuve que sa propagande électorale adressée par un envoi postal similaire AVANT les élections comportait un rajout, faux, attribué par lui aux magistrats de la CRC.

Il n’est pas acquis que ce "rajout faux" ne soit pas non plu sanctionnable à divers échelons.

Bref, le dernier acte de Manuel Aeschlimann avant de disparaître de la scène politique asniéroise aura été de s’auto-détruire en pensant encore se grandir.

Il y a dans cette initiative un aspect pathétique manifeste, mais aussi une volonté politique suicidaire évidente.

A trop vouloir "communiquer" sur son bilan qu’il ne voulait pas publier via ce Rapport AVANT les élections, Manuel Aeschlimann a marqué un but grandiose contre...lui-même. Un échec de plus en quelque sorte !!!

Quant à l’audit de la gestion de la ville depuis 2001, il n’a rien à voir avec ce Rapport tiré de documents sélectionnés par la CRC : il visera l’ensemble exhaustif de la gestion de Manuel Aeschlimann depuis 2001.

Mais, déjà, comme vous ne l’ignorez pas, ses anciens co-listiers ont "dénoncé" d’eux-mêmes des faits qui peuvent intéresser la Justice et ouvrir probablement 3 autres "informations judiciaires".

J’écris cela pour les lecteurs d’Agoravox à travers ma réponse pour vous, n’ayant aucun doute sur votre acharnement à nier la réalité, à essayer d’instaurer doutes et désinformations, à tenter encore et toujours de manipuler pour faire croire que votre "héros" a encore un avenir devant lui.

Ce qui n’est plus le cas. comme tous le constatent, sauf vous !

Mais sachant que vous ne reconnaîtrez jamais vos erreurs, vous qui aviez annoncé des "surprises" pour le Conseil Municipal du 22 mars 2008 (où la seule fut le nombre de citoyens venus soutenir la nouvelle majorité en mairie ce samedi), j’utilise à bon escient les occasions de répondre que vous m’offrez si aimablement, comme Manuel Aeschlimann a donné à la Ville les verges pour se faire sanctionner encore plus fort avec ses 25.000 envois illégaux.

On ne change pas une stratégie d’échecs répétés quand on est un amateur d’échecs permanents....

Bien citoyennement vôtre,

Tristan,

Votre commentaire, qui se veut "collectiviser" des pratiques sociales est assez instructif d’une approche qui me paraît stérile et surtout tend à accepter l’inacceptable pour les citoyens, en tentant de le passer dans un moule qui serait "général".

Il peut apparaître satisfaisant à des moralistes abscons de prendre ainsi les problèmes que cet article expose.

Ceci dit, ce n’est pas la société qui oblige par exemple un groupe ou une personne à accomplir des faits portant atteinte à l’intérêt public collectif, surtout si ces personnes, par exemple, des élus ou des dirigeants de sociétés ou de pays, ont de très confortables revenus assurés.

Votre position abstraite consiste en filigrane à justifier par exemple l’esprit de lucre, la corruption, la concussion, les atteintes aux libertés et aux droits...par une cause qui serait en quelque sorte inné à...la société et partagée par tous !!!

Si tel était le cas, nous serions tous dans une situation de mise en cause permanente de l’intérêt collectif, donc de conflit entre tous et de chacun contre chacun. Vous savez bien que telle n’est pas la réalité.

Il existe une majorité écrasante de gens honnêtes, qui essaient de vivre en société et de faire en sorte, au quotidien, que celle-ci soit plus "collective", plus fraternelle, plus humaine, plus conviviale.

Il existe aussi une minorité de gens qui méprisent l’intérêt public collectif, violent les lois garantissant le bien public, s’emparent de l’argent public à leur profit privé et agissent de manière malhonnête en ne pensant qu’à eux, quitte à recevoir le boomerang de leurs actes ensuite.

C’est ainsi pour l’heure et aucune attitude n’est innée par essence.

C’est notre conscience de nous-mêmes et des autres, de notre place et de notre rôle dans la société, nos conceptions de celle-ci et notre compréhension de ses intérêts communs, qui génèrent notre comportement social, à titre individuel.

Il n’y a ni automatisme, ni obligation, ni généralisation.

Chacun est libre de choisir sa voie en la matière.

Quant à ceux qui choisissent d’attaquer par leurs actes privés à des fins strictement personnels l’intérêt public, ils reçoivent de tous temps et toujours la sanction que leurs actes génère inévitablement.

La vie sociale peut avoir donc ses tolérances et ses limites de tolérance. A les dépasser contre l’intérêt collectif, on génère forcément une réaction inverse car la collectivité défend légitimemnt ses intérêts aussi contre les prédateurs égotistes et égoistes. Dans toute société, par nécessité vitale.

Bien cordialement,

Alberto,

Merci de votre commentaire sympathique et ironique sur le 92. Il est vrai que l’argent du plus riche département de France crée des tensions, des problèmes et des réactions aussi.

L’essentiel à mes yeux est que cette richesse départementale serve avant tout aux citoyens, à la satisfaction de leurs besoins sociaux et de leurs aspirations à une vie digne, démocratique et heureuse.

Il serait bon qu’un jour, département le plus riche de France rime avec département aux citoyens les plus heureux de France ;

C’est à mon sens à quoi concourt le combat des démocrates asniérois unis.

Bien amicalement,

Sébastien,

Votre commentaire est amusant : ourquoi ne pas m’intéresser à Asnières maintenant et peut-être à un autre sujet demain ?

Parce que ce qui se passe à Asnières est une oeuvre collective qui a, selon mon humble opinion, une importance exemplaire et aura des conséquences assez "significatives".

Vivre quelque part ne signifie pas, de mon point de vue, se restreindre à un endroit ou à un sujet qui serait donné comme obligatoire.

Enfin, mais ce n’est pas un secret pour les lecteurs d’Agoravox, je m’intéresse à Asnières, à l’heure d’Internet, parce que c’est ma ville de résidence quand je suis en Francen une ville où j’ai passé beaucoup d’années de ma vie, une commune à la vie publique de laquelle j’ai participé et continue à participer.

Mais, rassurez-vous, un autre jour, je pourrais rédiger un article sur la répression au Tibet par la dictature corrompue de Pékin ou le contrat de ventes d’armes secret passé entre la France et Taiwan le 29 janvier 2008, sur la situation sociale et économique en Chine ou la vie politique à Taiwan.

C’est toujours fécond d’aller du local à l’international et vice et versa, mais avec toujours le même sens de l’intérêt public, le même attachement à l’intégrité et la même passion de la démocratie.

Bien cordialement,

Cher Le Furtif,

Oui, vous avez raison : Neuilly va encore souffrir de maux nouveaux à cause cette fois, non pas du rififi hilarant entre les amis de Nicolas Sarkozy dans un remake de mauvaise qualité de "cris et chuchotements", mais du sort judiciaire qui s’annonce sombre pour les enfants de l’ancien maire de la ville, Louis Charles Bary, j’ai nommé Antoine et Fabienne.

Il est fortement à craindre en effet que, à la mise en examen de Fabienne Bary, épouse Van Aal, dans le dossier du Festival International de juin 1998, se rajoutent bientôt, pour des faits qui pourraient être bien plus graves et ennuyeux, des ennuis judiciaires, suite au Rapport publié donc largement par Manuel Aeschlimann en toute illégalité aux frais des citoyens, de la Chambre Régionale des Comptes, pour Antoine Bary.

En effet, celui-ci est sévèrement mis en cause pour des faits que des esprits citoyens simples et naïfs pourraient comprendre comme de la prise illégale d’intérêts, notamment sur le dossier du site Dragoco.

Comme le dit l’article, de fil en auiguille, c’est tout le système du Sarkoland qui pourrait se retrouver emporté par l’effondrement du système Aeschlimann, pan après pan.

Résumé en quelques mots concentrés, les problèmes d’Asnières risquent fort de devenir ceux de tout le Sarkoland, et tout cela par la faute de la chute de Manuel Aeschlimann.

Bien amicalement,