• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Philou017

Philou017

Informaticien. Je m'intéresse particulièrement à la géo-politique, la santé, l'histoire, l'information. Dans ce domaine, je pense que tout citoyen épris de démocratie se doit de dénoncer la soumission des médias aux intérêts et aux choix de l'empire de la finance.

Tableau de bord

  • Premier article le 11/08/2008
  • Modérateur depuis le 19/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 11 4648 1297
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1437 1049 388
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Philou017 Philou017 23 mars 2008 16:15

    @Fonzibran

    Tres justes remarques. Si les terroristes voulaient vraiment attaquer l’occident, ils y arriveraient. Le plan vigipirate n’est là que pour ressurer les foules, tous les gens qui réfléchissent l’ont bien compris.

    En fait, il apparait que les attentats terroristes arrivent quand les gouvernements l’acceptent. Comme en Algérie ou en Irak. En algérie avec l’aide des services secrets, en Irak avec l’aide d’officines Américaines ou autres qui font du trafic d’armes avec la bénédiction des pouvoirs en place.

    Les "terroristes" ne sont en général que des révoltés bien peu organisés et tres peu efficaces, un exemple étant Khaled Kelkal, abattu par la police.

    Le site de Al-Ekhlas, qui publie les rotomontades attribuées au Fantôme de Ben Laden, était il y a peu hébérgé par NOC4Hosts Inc. en Floride (US). On est jamais aussi bien servi que par soi-même...



  • Philou017 Philou017 23 mars 2008 15:50

    Assez d’accord, la mondialisation est un phénomene qui depend de la façon dont on le gère. Apparrament, ceux qui le gèrent ont bien peu souci de l’intérêt général.

    Ceci dit il m’apparait que la mondialisation a été voulu par des "élites financières" qui n’y voyaient que leur intérêt. Les politiques sont des gens bien trop limités à notre époque pour avoir une vision d’avenir. Ils s’en réferent donc aux idées en vogue dans le monde de la finance. D’où la situation actuelle.



  • Philou017 Philou017 23 mars 2008 15:26

    L’avis de Roubini, un prof d’économie :

    "En réponse à Martin Wolf, Roubini affirme que les 1000 milliards ne sont que le sommet de l’iceberg. Voici pourquoi.

    Tout d’abord, 1000 milliards représentent une somme quatre fois supérieure à celle de la faillite des caisses d’épargnes, qu’il chiffre à 250 milliards.

    Deux, les crises financières volatilisent le capital des banques et obligent à les nationaliser.

    Trois, le total des pertes de patrimoine sera bien supérieur à 1000 milliards. 10% de baisse de l’immobilier entraînent une diminution de 2 000 milliards du patrimoines des ménages, soit 14% du PIB. L’immobilier allant encore chuter de 10% au moins, les pertes atteindront 28% du PIB des USA, voire 42% si la dépréciation des biens est de 30%.

    Quatre, lors d’une récession standard, l’indice boursier S&P 500 baisse de 28% en moyenne. Sur une capitalisation boursière de 20 000 milliards cela représente 5 600 milliards, soit 39% du PIB.

    Cinq, l’immobilier commercial est également touché par la crise et chutera de 10 ou 20%, faisant partir en fumée quelques billions de dollars supplémentaires.

    la première estimation de Roubini de 1000 milliards de pertes était basée sur 300 à 400 milliards dans le secteur des emprunts hypothécaires, le reste provenant des crédits à la consommation, crédits autos, LBO, monolines, CDS). Mais il juge que les pertes sur le seul secteur hypothécaire pourraient désormais atteindre de 1000 à 2000 milliards. 8 millions de foyers ont un patrimoine négatif (dettes supérieures à la valeur du bien). Si la baisse de l’immobilier se poursuit, ce seront 16, 20 millions de foyers ou plus qui seront dans cette situation et pourraient choisir de se mettre volontairement en faillite pour se libérer de leur dette."

    contreinfo.info/article.php3

    Difficile de savoir qui dit vrai, mais cela me semble argumenté.



  • Philou017 Philou017 22 mars 2008 02:34

    Charlot, oui...



  • Philou017 Philou017 22 mars 2008 00:36

    les arguments de Calmos s’arrêtent presque toujours à cela : t’es socialo, t’as rien compris..

    tu dis ça parce que t’aime pas les gens de droite...

    Faut pas faire attention.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv