Philou017

C’est une blague ?

Dans la compétition acharnée libérale, il ne peut pas y avoir d’égaux, rien que des concurrents qui cherchent à se bouffer entre eux. Tant que l’on reste dans ce systeme, et donc dans cette logique, on est contraint d’essayer de manger l’autre pour ne pas se faire manger. 

Du reste, il n’y a nul besoin d’être égaux pour coopérer intelligement, il suffit de le vouloir. Le probleme dans le systeme libéral, c’est qu’il n’y a globalement qu’une logique possible. Du reste le role des états pour mettre en place ou même infléchir une stratégie économique se réduit de plus en plus, au profit du monde de la finance qui impose sa loi.

Pour mettre en place des stratégies de coopération, il faut sortir de l’europe ultra-libérale et mettre ne place un autre systeme économique, avec une autre logique. Sinon, on a pas fini de faire une course à la puissance qu’on ne gagnera jamais. Il faudra toujours et toujours se battre, pendant que les revenus tomberont de plus en plus dans les poches des financiers. Quel avenir...

Votre discours, que vous basez sur celui des hommes politiques en place, est un discours de combat qui peut valoir pour une entreprise, mais pas pour l’organisation d’une société.

De fait, nous sommes entrés dans la troisieme guerre mondiale, qui est une guerre économique. Je suis de ceux qui pensent que la logique de guerre est sans avenir...

C’est vrai qu’il y a de quoi se poser des questions sur les motivations de certains modérateurs. J’aimerais bien qu’on m’explique comment un article aussi nul peut être voté.

A moins de vouloir lancer une polémique inutile, ou permettre une sorte de défouloir sur ce genre d’article.

Il n’y a pas mieux à publier ?

J’en ai marre de ces discours de compétition, de préeminance, de domination. Ce sont des discours d’hommes de pouvoirs qui ne pensent qu’en terme de rapport de force, compétition, opposition.

A quand un monde basé sur la coopération et la fraternité.

Tant que des gens se laisseront aller à se laisser séduire par ce genre de discours, ce sera difficile...

Et pour quel résultat ?

Les jeunes ne voient que leurs intérêts, car c’est la catégorie la plus favorisée de la population à l’heure actuelle.

En 68, les jeunes subissaient un carcan de regles et d’interdits, qu’ils supportaient tres mal. Ils étaient mal considérés et le dialogue avec les adultes souvent inexistant. Aujourd’hui, la situation s’est inversée. Et on le doit beaucoup à Mai 68, dont le principal progres est dans l’éducation des enfants, à mon avis. Aujourd’hui, les enfants sont considérés, écoutés, on a fait beaucoup de progres dans les relations parents-enfants, même si ce n’est pas toujours facile.

Dans ce contexte, les jeunes n’ont pas envie de se révolter, mais de profiter de la vie. Les difficultés viennent plus tard lorsqu’ils sont confrontés au monde du travail. Comme ils ont peu été confrontés à l’injustice et à la société, ils développent peu de reflexion politique et d’analyse des problemes. Leur situation leur fait accepter la société telle qu’elle est et leur seule ambition est de s’y faire une place.

Ceci est facilité par la quasi-disparition des idéologies politiques et des luttes syndicales. La population est globalement soumise au systeme et ne le met en cause qu’au moment de voter en signifiant son mécontentement. Les jeunes suivent cette voie.

Ne reprochons pas aux jeunes leur manque de combativité et leur passivité. Nous leur montrons l’exemple inverse, dans une société conformiste et manipulatrice. Pour participer à des associations, je vois à quel point le militantisme est faible.

Il n’y a même plus de débat d’idée, de vraie volonté de se battre pour imposer un autre modele que celui voulu par les élites. Les jeunes n’ont pas de reperes pour se positionner et faire des choix.

Commençons par montrer l’exemple. On ne peut pas toujours attendre des jeunes qu’ils se révoltent à notre place.

@Monsieur L’auteur

Je ne vous traitetrai pas d’imbécile parce que cela ne se fait pas, mais je n’en pense pas moins.

L’aspiration des gens à une sécurité est légitimie. Que cette sécurité soit assurée par un état représentant les citoyens est la moindre des choses.

Vous oubliez plein de choses dans votre exposé de psychologie à 2 sous. Le libéralisme génére le chomage, les boulots tres mals payés, le harcelement moral, les cadences infernales, la peur du lendemain, etc. Le libéralisme est profondément insécuritaire.

D’une certaine maniere, vous avez raison, il n’y a pas de sécutité possible et assurée dans ce systeme. Il faudrait s’y fondre tout en laissant sur le bord de la route ceux qui n’y arrivent pas. Ce n’est pas ce que les gens veulent.

Je vous ferais remarquer que le libéralisme n’est pas la liberté, c’est le contraire. C’est un concept faux parce qu’on associe le mot liberté au mot libéralisme. En fait, le libéralisme, c’est la liberté de faire ce qu’ils veulent pour les financiers, les banquiers et quelques hommmes d’affaires puissants. C’est l’esclavage du profit et du rendement pour tous les autres. La liberté d’entreprendre pour quelques uns, l’obligation de subir pous les autres.

En fait, la vraie liberté , c’est de pouvoir travailler dans de bonnes conditions et en se sentatnt en sécurité. Pas d’adherer à un systeme qui vous remet en cause tout le temps. C’est ce que les gens veulent et ce dont ils ont besoin. Arrêtez de transformer cela en soumission à je ne sais quelle rigidité sociale.

Posez-vous la question de savoir pourquoi vous voulez tellement défendre ce systeme. Faites votre propre analyse psychologique, je trouverais cela plus intéréssant que de défendre un systeme indéfendable.