Philou017

C’est vrai qu’on pourrait supprimer la fête du travail. Qui a envie de fêter le travail aujourd’hui ?

Je propose de la remplacer par la fête du profit. les représentants syndicaux seraient remplaçés avantageusement par les représentants des entreprises qui pourraient reclamer plus de profits pour les actionnaires, moins d’impots, moins de reglementation contraignante, plus de privatisation. Les partis politiques "raisonnables", comme l’UMP et le PS pourraient s’y associer, et réclamer une augmentation des revenus des élus, vu l’augmentation insupportable du coût de la vie, ainsi que des représentants du monde financier.

Mme Parisot, mr Devedjan, Mr Hollande et Mrs Pineau, Dassaut et Bébéar en tête de cortege, ça aurait de la gueule...

Non ?

Je ne pense pas qu’il y ait de pire ennemi de la liberté aujourd’hui, que les états d’Israel et des Etats-unis. Peut-être à égalité avec la Corée du Nord.

La liberté ne peut reposer que sur le respect des autres et la volonté de paix. Deux choses totalement absentes de la politiques extérieure de ces deux états.

Le "Monde Libre" est une notion d’il y a quarante ans, qui ne veut plus rien dire. Mr Sarkosy s’apprête à envoyer 900 soldats en Afghanistan, alors que plus de 68% des Français sont contre. Avec une presse et des médias qui appartiennent en totalité aux financiers, des traités qu’on fait signer alors qu’ils viennent d’être retoqués par référendum, des intérêts financiers qui imposent partout leur loi, qui peut dire que nous sommes libres ?

De quoi est composée la France : de Bretons, de Basques, d’occitans, d’Alsaciens, de Provencaux, d’Auvergnats et bien d’autres. Il n’empêche que la France est un pays soudé avec une identité. Il est est de même pour l’Iran. Qui remet en cause l’intégrité de l’Iran, mis à part F Lyon et quelques néo-cons particulierement cyniques ?

"Mais l’Etat d’Israël est-il une menace pour l’Iran ? La réponse est non. Voilà de quoi renforcer la perplexité."

Bien sur que si. Israel est l’ennemi de l’Iran. Nombre de fanatiques Israéliens/sionistes veulent la disparition de l’Iran tel qu’il est, comme ils ont voulu la disparition de l’Irak, avec l’aide des Etats-unis. L’Aipac aux USA (lobby pro-Israélien) est quasiment la seule organisation à vouloir la guerre avec l’Iran. Israel est bien plus l’ennemi de l’Iran que l’inverse, car il a les moyens de s’en prendre à l’Iran, à defaut d’une quelconque justification.

"L’Iran est un château de cartes qui s’écroulerait à la première poussée, comme s’est écroulé l’Irak."

L’Irak s’est écroulée sous l’effet d’une guerre civile provoquée par l’invasion. Le sentiment national Irakien était pourtant fort. En soutenant certaines communautés et en s’en prenant à d’autres, l’armée US a réussi à raviver la haine communautaire et à la transformer en guerre civile.

Ceci dit l’Inde est aussi un pays constitué de diverses ethnies et religions par exemple. Personne ne remet en cause son intégrité. Le vrai danger, comme souvent, c’est l’intervention extérieure. L’histoire montre que les intervenants extérieurs se servent toujours des particularismes et des oppositions communautaires pour faire avancer leurs intérêts. Diviser pour mieux espérer regner. Quelle horreur, quand on sait le prix que payent les gens avec ce genre de "stratégie".

"La Sibérie et l’Asie centrale sont les deux seules grandes régions du monde qui sont encore sous-peuplées et sous exploitées, l’avenir de l’Europe est donc à l’Est et non au Sud. Posons-nous la question de savoir quel est le meilleur moyen d’y mettre le pied et faisons un peu confiance aux anglo-saxons, ils savent ce que ce « Grand Jeu » veut dire et comment on y joue. Mieux que nous."

Votre vision du monde est finalement une vision colonialiste, ou néo-colonialiste. Avec tout ce que cela sous-entend de brutalité, de manichéisme, de non-respect de l’intérêt des peuples et du droit international.

Le "grand jeu", c’est la domination des faibles par les forts, le soutien aux guerres qui arrangent les intérêts financiers, le soutien aux dictateurs qui abrutissent leurs peuples et bradent leurs matieres premieres aux riches. C’est les magouilles et stratégies afin de s’approprier les ressources des pays étrangers, comme cela dure depuis des siecles.

Une stratégie du passé, dont seuls quelques nostalgiques un peu dérangés comme vous, mr Lyon, peuvent encore rêver.

Quelle dérision....

Il est vrai que le métier d’infirmier psy est completement different de celui d’infirmier classique. Je pense que ce métier consiste à, disons, 70% de communication et de gestion de patients particuliers. Cela nécéssite quelques connaissances, une approche intelligente et surtout de la pratique. Je pense que même bien formé, un infirmier psy ne devient bon qu’au bout de quelques années. Alors sans formation...

La décision de supprimer la formation d’infirmier psy a été parfaitement lamentable. Mme Bachelot semble s’en inquiéter. Quel constat d’échec.

Est-ce qu’il s’agit d’un effet d’annonce de plus ou est-ce que des mesures seront prises. Espérons que oui...

En attendant, j’ai une pensée pour tous les soignants, et spécialement les infirmieres tres majoritaires à l’hopital, qui doivent gérer des patients dans des conditions souvent tres difficiles. Bon courage à elles.

@Aux larmes

"Je persiste : la Loi ne saurait apporter toutes les réponses, formatées, simplificatrices et réductrices, à tous les drames humains. Lui demander de tout régler, même l’intime et l’indicible est illusoire, vain, et même potentiellement totalitaire."

Vous oubliez de dire que la loi interdit pratiquement l’euthanasie. Beaucoup ont lieu discretement dans les chambres d’hopital. Cette hypocrisie doit prendre fin. Si la loi ne peut pas tout dicter, elle peut encadrer au mieux les pratiques de ce genre, afin de restetr dans un cadre légal et d’éviter à des proches ou des médecins ayant pris leurs responsabilité de passer systématiquement en proces.

Quand au fanatisme anti-curé, ce n’est pas mon cas. Je reproche simplement à quelques uns de rapporter des informations discutables, y compris à l’auteur, sans présenter leurs opinions clairement. Si cet article cherche à décridibiliser Mme Sebile, ce n’est pas par hasard. Ceci me parait malvenu, à cause des idées sous-jacentes que l’on devine. Point à la ligne.