Philou017

Contacter Us démolitions : 3 immeubles détruits pour le prix de deux. En toute discrétion.

« à partir de là, les règles étant enfreintes, une enquête est menée. »

Qu’une enquête soit menée, c’est une chose. Procéder à des procédés d’intimidation et de menaces envers un journaliste est tout à fait autre chose. Si on laisse faire cela, on abandonne la liberté de la presse, déjà vacillante avec des médias alignés sur les pouvoirs politiques et économiques.

@l’auteur Votre article est creux et sans consistance.

Il faut arrêter de nous bassiner avec les risques que courent les pauvres agents quand des renseignements sortent. Des fuites sont régulièrement organisées par des agents des services secrets vers des journalistes. On l’a vu avec l’affaire de l’agent de la CIA visitant Ben Laden à l’hôpital de Dubaï, la mort de Ben Laden transmise par des services Saoudiens. Quand des agents transmettent ce genre d’information, ils s’assurent que leurs sources ne transparaissent pas à travers leurs documents. C’est évidemment le cas des avertissements transmis aux EU sur le 11/9. Certains agents prennent des risques, c’est vrai. Des journalistes qui vont faire des reportages sur des théatres de guerre en prennent autant sinon plus.

Il ne faut pas être naïf avec tout ca.

Personnellement, je suis contre le secret d’état qui a été de tout temps la couverture de toutes les saloperies. Pour ce qui est de Dasquié, il est inculpé suivant les articles 413-9 et 413-11 du code pénal. Voyons ces articles :

Article 413-9 Loi n° 94-89 du 1er février 1994 art. 9 Journal officiel du 2 février 1994 en vigueur le 1er mars 1994

Présentent un caractère de secret de la défense nationale au sens de la présente section les renseignements, procédés, objets, documents, données informatisées ou fichiers intéressant la défense nationale qui ont fait l’objet de mesures de protection destinées à restreindre leur diffusion. Peuvent faire l’objet de telles mesures les renseignements, procédés, objets, documents, données informatisées ou fichiers dont la divulgation est de nature à nuire à la défense nationale ou pourrait conduire à la découverte d’un secret de la défense nationale.

Article 413-11

Est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende le fait, par toute personne non visée à l’article 413-10 de :

1° S’assurer la possession d’un renseignement, procédé, objet, document, donnée informatisée ou fichier qui présente le caractère d’un secret de la défense nationale ;

2° Détruire, soustraire ou reproduire, de quelque manière que ce soit, un tel renseignement, procédé, objet, document, donnée informatisée ou fichier ;

3° Porter à la connaissance du public ou d’une personne non qualifiée un tel renseignement, procédé, objet, document, donnée informatisée ou fichier.

http://forumeurs.free.fr/ln/cp/attnation.html#413-9

Les documents publiés par Dasquié concernent surtout les dysfonctionnements du gouvernement des Etats-unis. Je ne vois pas en quoi ils peuvent nuire à la défense nationale. Quand à la découverte d’un secret défense, on sait que les documents passés à la presse par des agents des services secrets sont dénués de toute réference pouvant mettre en danger les agents de ces services.

Je suis absolument contre cette loi, car les secrets de l’état ne sont pas mes secrets. Rien ne devrait obliger un citoyen à partager le secret d’actions dans lesquelles il n’est en rien engagé. De plus, si un citoyen découvre dans un document « secret défense » que l’état s’est livré à un acte condamnable et indéfendable, pourquoi lui serait-il interdit d’en parler ? Cette loi est une atteinte profonde à la démocratie et sert à couvrir les agissements du pouvoir.

J’estime qu’il est le devoir d’un journaliste de porter à la connaissance du public des documents montrant des informations d’intérêt général, si celles-ci ne nuisent pas à la défense nationale. Et même si c’est la cas, si les informations sont suffisamment importantes pour penser que l’information du public compte plus qu’un secret défense, il devrait le faire.

C’est d’ailleurs le cas de la jurisprudence Européenne qui le dit clairement :

La jurisprudence européenne est claire : on a le droit de dévoiler des documents confidentiels défense s’ils contribuent à l’intérêt général. Là, on parle d’un document sur Al Qaida datant d’avant le 11 septembre 2001, et révélé en 2007 ! L’organisation n’est plus du tout la même, et ces informations ne mettaient en aucun cas en péril le dispositif de lutte contre le terrorisme. En revanche, elles contribuaient à informer le public. http://www.20minutes.fr/article/19 [...] ssible.php

De toute façon, il est clair que ce n’est pas le secret défense qui est en jeu, mais la volonté de l’état de remonter aux sources de la DGSE ayant fourni les documents.

Le chantage fait à Dasquié montre bien comment le pouvoir peut se servir des lois pour extorquer un renseignement. Inadmissible.

Ah, oui ? Et bien faites nous part de ces fameuses informations. Sinon ca s’appelle de la diffamation...