Philou017

Scientifiques : ce qu’ils ont dit de la vaccination :

"Ce n’est pas une pratique médicale sensée que de risquer sa vie en se soumettant à une intervention probablement inefficace afin d’éviter une maladie qui ne surviendra vraisemblablement jamais."

http://vaccin.over-blog.com/article-6579581.html

Il vaut mieux éviter de faire de telles allusions. Le pauvre Proudhon doit de retourner dans sa tombe...

Il apparait à l’évidence que le libéralisme et les droits de l’homme sont antinomiques. Quand l’idéal d’une société devient le profit et l’opportunisme, la morale disparait.

Sarkosy en fait l’éclatante démonstration.

JML : Ainsi, la proposition de Carlo de faire un choix, au moment de la publication d’un article sur Agoravox, me semble tout à fait pertinente et intéressante. Elle incitera l’internaute à faire l’effort d’apporter des éléments factuels de preuve s’il prétend informer. Elle lui laisse également le loisir d’apporter son opinion, celle-ci pouvant être tout aussi, voire plus, intéressante qu’une information...

Je ne vois pas l’utilité de faire un choix entre opinion et faits. Parce que cette distinction est impossible à faire. Il y a mille façon de faire passer une information, toutes colorées des préjugés et valeurs de l’auteur. Même un article extrêmement bien documenté fait passer des opinions. Et même un journaliste ayant fait une enquête sérieuse peut passer à côté de la vérité, parce qu’il en fait une mauvaise interprétation, parce que il n’a pas pu ou su collecter tous les éléments à prendre en compte. Bref, cette distinction me parait arbitraire et inutile.

En tant qu’internaute, ce que je trouverais pertinent, c’est la notation « article présentant une ou des informations inédites et sourcées » qui permettrait de s’intéresser à un article présentant un sujet déjà largement débattu.

Il est vrai que le trollage pratiqué par certains devient pénible. Si je suis d’accord avec la politique de modération large pratiquée par Agoravox, je pense qu’une politique anti-troll devrait être appliquée. Il est dommage que des articles de qualité soient systématiquement pollués par cette pratique. C’est énervant et cela plombe complètement les débats.

Je serais d’avis que des avertissements soient donnés aux responsables et qu’au bout d’un certain temps ceux-ci soient exclus. Si les intervenants ont le droit d’exprimer leurs opinions, cela doit également s’accompagner du devoir de respecter un minimum les autres intervenants. La liberté finit par disparaitre là ou s’impose le manque de respect de l’autre.

De toute façon si 4 ou 5 nouveaux trolls débarquaient sur Agoravox, ça ne serait plus vivable et obligerait de toute façon à prendre des mesures.

Cher DW, ce post n’est pas dirigé spécialement contre toi. Il est évident qu’il n’est pas en ta faveur non plus. Tu deviens fatiguant.