Philou017

Un bon point et un mauvais point pour Dugué :
« l’Etat est devenu le lieu d’exercice d’une volonté qui n’est pas générale mais celle d’un cercle d’élites. »
"Ils donnent l’illusion de décider. Ils font de la pédagogie. Pour nous expliquer qu’il n’y a pas le choix.« 
Dugué constate que la démocratie ne sert plus à grand-chose. Un bon point. Il aurait pu s’en apercevoir plutôt s’il lisait les articles des autres, mais bon...

 »Mais on sait très bien que ces choix sont préparés par les énarques qui eux, sont les vrais techniciens de société aux commandes des décisions.« 
Ha, la faute aux énarques et techniciens. Dugué ne s’est pas encore aperçu que c’est les réseaux de financiers qui mènent le monde, comme on le constate aujourd’hui de façon éclatante.
Pourtant, il dit :
 »Et si le PS croit inverser la donne, il ira au devant de graves difficultés car il ne dispose pas du seul levier concevable pour contourner le diktat des marchés."

Le diktat des marchés, c’est au service de l’empire financier pas des technocrates, qui ne sont que des complices que l’on achète, d’une façon ou d’une autre. Voir par exemple les assistants parlementaires européens qui font la navette entre leur emploi de base et les structures de lobbying.
Pas mal, mais peut mieux faire.

Ce que l’Allemagne oublie de dire, c’est qu’elle a gagné beaucoup en exportant ses produits chez les pays qui s’endettaient et donc grâce à cet endettement. Ce qui la met dans une position difficile pour venir faire la morale.

Ce qui ressort de tout cela, c’est que l’expansion et la croissance de ces dernières années n’ont été possibles qu’au prix d’un endettement généralisé, citoyens et états compris. Car les déséquilibres structurels du libéralisme, en limitant les salaires et en développant la précarité et le chômage ne permettent en rien une progression saine de l’économie (pour autant qu’une croissance typée libéralisme soit souhaitable).

Tout cela au profit des banques et organismes financiers qui sont les principaux bénéficiaires de ce type de « développement ».
Aujourd’hui, on assiste à une écroulement de châteaux de cartes en série, les banques qui se sont mis dans le rouge en prêtant et/ou en titrisant n’importe quoi, ne prêtent plus, l’activité ralentit, les états ne peuvent plus payer leur dette, etc

Un panorama assez jouissif, et une bonne leçon pour les peuples qui ont laissé se développer une machine de Frankestein qui se retourne contre ses créateurs.

Le néant de la pensée libérale révèle enfin son énorme vacuité.

EG : "Découvrir, non. C’est un lieu commun de dire que la presse est anxiogène. Ce qui est moins commun, c’est de vouloir le mesurer.Après, dire que c’est hors de propos, sans recul ni profondeur d’affirmer que des personnes peuvent être névrosées, conditionnées ou fragilisées par ce nuage toxique d’informations incessant, basé comme vous le dites sur le couple émotion/audimat, c’est une affirmation péremptoire non argumentée. Il faudrait une grande enquête pour connaître exactement l’impact de la sphère informationnelle sur le taux de suicide, sur le nombre de dépressions, etc."

J’ai dit que c’est hors de propos, car vous prenez un épiphénomene, le coté anxiogène, d’un phénomene bien plus important, le formatage de la presse-info spectacle. Comme s’il s’agissait d’une derive secondaire qu’il s’agit de mesurer et qui n’a pas de rapport avec le formatage et le contenu de l’info telle qu’elle est..
A mon avis, on ne peut pas séparer le coté anxiogène des choix de sujets, du formatage, de l’orientation de l’info. Décontextualiser le sujet revient à le déformer.

Ceci dit, le sujet n’est pas inintéressant. La presse jouant constamment sur l’émotionnel et le spectaculaire, donc rapporte systématiquement les drames et accidents. Présentés de façon brute et sans recul, ils peuvent donc être anxiogènes. Mais ce débat n’a pas vraiment d’intérêt si on ne l’élargit pas aux contenus.

Et ta réflexion sur le sujet , c’est quoi ?
C’est juste de mettre un lien sans explications et de dire au revoir, y a rien à dire....

Faut faire gaffe, trop regarder les médias détruit l’intelligence. Il n’y a plus de temps libre de cerveau pour réfléchir.

Mélenchon parait représenter la seule vraie réflexion politique dans ce pays, vu la qualité de ses analyses, sur des sujets qui par ailleurs ne suscitent aucune débat dans un microcosme politico-médiatique falot, superficiel et hyper-conformiste.

Moi, ca m’étonne toujours que les gens aient pu accepter que les médias se développent sans contrôle, sans aucune assurance de qualité, de pluralité et d’indépendance.
Et les partis politiques y compris, avec le PS en premier lieu, qui était au pouvoir pendant l’explosion des médias audiovisuels.

Tout cela montre à quel point la réflexion et le débat sont atrophiés et dégénérés dans notre société.

Par exemple, vu l’influence débilitante et destructrice des médias dans notre société sur le débat politique notamment, la plus grande priorité des partis de gauche auraut du être depuis longtemps la création d’un journal réellement indépendant, avec une charte garantissant la pluralité des expressions, des contenus et de la rédaction.
Mais c’est toujours pas à l’ordre du jour....