Pie 3,14

Quand un article prétend éclairer le " dessous des cartes " , on imagine une argumentation solide , structurée et sourcée.

Au lieu de cela, l’auteur nous livre une énième critique du "sanglot de l’homme blanc" à grand coup de clichés ( Sud magnifié, pauvre victime), d’expressions pédantes mal maîtrisées ( bravo pour les analyses anthropocentriques) et d’approximations grotesques ( votre définition du Djihad date du VII siècle, savez-vous qu’elle a connu des évolutions ? ).

Plus grave, vous mêlez dans un amalgame plutôt malsain Islam et islamisme sans apporter la moindre information concernant ce qui a pu se passer à Bombay.

Il n’y a rien de pire que celui qui essaie de faire le malin au lieu de vraiment essayer de raisonner . Cet exercice de branlette intellectuelle a sans doute soulagé l’auteur, nous en informer était superflu.

Certains préceptes du catholicisme sont aussi en contradiction avec le droit français comme le droit à l’avortement.
Votre argument n’a pas de sens car nous ne vivons pas dans une théocratie mais dans une république où la religion est considérée comme un fait d’ordre privé.

Affirmer que l’Islam est incompatible avec la République française est un parti pris idéologique qui nie la réalité Monsieur Rex.

Facile à dire quand on ne fume pas.

Pensez aux dépenses que provoqueraient la suppression des terrasses chauffées . Tous les sirops, les cachets utilisés pour soigner les fumeurs enrhumés ou plus gravement atteints...

Ces quelques bouteilles de gaz qui viennent au secours de notre pauvre sécurité sociale sont le prix à payer pour assurer la santé des fumeurs et des non fumeurs.

Vanneste a le droit d’avoir toutes les opinions qu’il veut mais il est aussi député et, à ce titre il devrait respecter la loi. Or, quand il affirme publiquement que l’homosexuel est inférieur à l’hétérosexuel il la viole.

Il s’est trouvé un juge complaisant qui lui a donné raison avec une argumentation bancale, cela ne fait pas honneur à la justice toujours prompte à condamner les faibles et protéger les puissants.

Ceux qui crient à la liberté d’expression retrouvée et se réjouissent de la défaite du "lobby" homosexuel devraient plutôt se demander pourquoi ce député falot a fait de la provocation anti-homo son fond de commerce.

Au vu de votre liste vous ne risquez pas grand chose à aller vivre en Turquie.