Pierre Régnier

@binary et @Mc Gurk
Il y a aussi un problème d’intelligence et d’honnêteté politique.

Or la fausse Gauche est bête et malhonnête.

Normalement, à Gauche, on étudie soigneusement les violentes réalités, et on décide de combattre leurs causes.

D’une certaine manière, le banalement carriériste Macron est moins responsable que cette « Gauche ». N’oublions pas qu’il est de la génération qui suit celle d’Hollande, de Mélenchon, de Plenel, d’Hidalgo... Quand il a entrepris sa conquête du pouvoir au sommet la fausse Gauche, athée anti-chrétienne, avait déjà détruit la démocratie et accepté l’islamisation de la France.

@sylvain

Il faut, bien sûr, montrer comme vous le faites, l’énorme responsabilité gouvernementale. Mais il ne faut pas continuer de cacher la responsabilité des dirigeants des religions :

La dernière encyclique du pape François (FRATELLI TUTTI, 3 octobre 2020) contient ce très gros mensonge partagé  :

« le Grand Imam Ahmad Al-Tayyeb et moi-même avons déclaré «  fermement que les religions n’incitent jamais à la guerre et ne sollicitent pas des sentiments de haine, d’hostilité, d’extrémisme, ni n’invitent à la violence ou à l’effusion de sang. Ces malheurs sont le fruit de la déviation des enseignements religieux, de l’usage politique des religions et aussi des interprétations de groupes d’hommes de religion qui ont abusé – à certaines phases de l’histoire – de l’influence du sentiment religieux sur les cœurs des hommes.  »

Ne nous affolons pas. Il suffit, pour rester serein, de se convaincre, avec le pape François et son ami le Grand Imam Ahmad Al-Tayyeb, que les massacres de mécréants, aujourd’hui, n’ont aucun rapport avec les appels de Dieu à les commettre, lesquels restent tout à fait valables puisqu’ils ont été commandés dans un contexte ancien, qui en faisait des appels à massacrer parfaitement justifiés.

La République française, laïque, l’a d’ailleurs très bien compris puisque, depuis la proclamation de sa laïcité, elle trouve tout à fait normal que les religions, dès lors qu’elles le font en restant “séparées de l’État“, continuent de justifier et enseigner cette manière de voir pleine de bon sens.

@I.A.

On ne parle pas vraiment de la même chose.
Un Président de la République de gauche devra être, lui, exceptionnel, avoir de très grandes qualités, surtout après les dégâts causés par ses derniers prédécesseurs.
Mais il devra gouverner avec un peuple composé de « monsieur et madame tout le monde ». C’est ce que semblent avoir compris les souverainistes, hélas actuellement, me semble-t-il, majoritairement de droite. Je veux dire qu’ils ne sont pas assez conscients que, après que la France aura retrouvé sa souveraineté, il lui faudra agir avec beaucoup plus de démocratie, c’est-à-dire, avec beaucoup plus de participation populaire.

@Abou Antoun
Vous dites « On peut s’en réjouir ou le regretter c’est comme ça et puis c’est tout. »

Non, justement, il ne s’agit pas de s’en réjouir ou de le regretter.
Il faut s’en indigner, en pensant aux centaines de millions de victimes qui, dans le monde, subissent  l’horreur capitaliste.

Le marxisme n’est mis au placard que dans sa version épouvantable, le stalinisme. Marx n’avait pas prévu cette autre horreur parce qu’il croyait que « les travailleurs » constituaient une communauté d’hommes et de femmes différents, par nature, des autres. Cette erreur originelle doit simplement nous convaincre que le socialisme à construire doit être fondamentalement démocratique, en partant du principe qu’il doit se faire avec des individus comme les autres.