Pierre Régnier

@P.-A. Teslier
Comme beaucoup d’autres sur Agoravox vous m’attribuez un dieu après que j’aie dit de nombreuses fois, que je ne suis plus chrétien, ni adepte d’une autre croyance en un dieu personnalisé.

Quant à votre idée de supprimer la première partie de la Bible je la vois comme une horrible suggestion, comparable à celle des staliniens et d’autres intellectuels militants : modifier l’histoire en supprimant ce qui les dérange. Une manifeste malhonnêteté.

Je reste au contraire déterminé à détruire la sacralisation de celles des croyances qui sont criminogènes, en respectant celles qui sont pacifiantes.

Cela me conduit à dénoncer cette déplorable conception inscrite dans la Constitution française : la France est une République qui respecte toutes les croyances. Seules les croyances respectables doivent être respectées, pas celles qui, comme l’islam, commandent ou justifient la haine et la violence.

@pierrot

Comment croire encore en l’absence d’un dieu sans aucune preuve avérée ?

L’athéisme actuellement dominant est particulièrement destructeur pour une raison simple : ce sont des athées avant tout antireligieux qui l’animent.

Ce sont eux, principalement, qui imposent aujourd’hui, en France, ce choix stupide et révoltant :

Un « bon » mépris contre un « mauvais » mépris. Une « bonne » haine contre une « mauvaise » haine. Une « bonne » violence contre une “mauvaise“ violence...

Reconnaissez au moins que la Bible contient deux parties radicalement différentes : la seconde détruit le terrorisme et l’intolérance de la première pour les remplacer par l’amour.

@tashrin

Je ne vous garderai pas une hostie, mais je vous invite à vous débarrasser de ce besoin de mensonge et de mépris qui anime ceux des athées qui sont avant tout antireligieux.

Ce besoin ne peut pas vous faire du bien.

L’auteur ne voit pas l’intérêt de l’image à la radio. Moi si. Sans l’image j’en serais encore à écouter “le direct“ de France-inter mais, heureusement, mon écran me dit qu’il faut désormais écouter « le live“ de France-inter.

Qu’on en conclue pas que, pour moi, le son est devenu inutile à la radio. Sans lui je ne saurais pas prononcer le mot “live“ et je continuerais de penser qu’il s’agit d’une émission sur le livre dont on a perdu un r.

@CHESNOT Anne

A la fin de l’article auquel renvoie Séraphin une note précise ainsi :

Edward Herman et Noam Chomsky, Manufacturing Consent, Pantheon, New York, 2002. La «  fabrique du consentement  » est une expression de l’essayiste américain Walter Lippmann, qui, à partir des années 1920, mettant en doute la capacité de l’homme ordinaire à se déterminer avec sagesse, a proposé que les élites savantes «  assainissent  » l’information avant qu’elle n’atteigne la masse.

Wikipedia donne 1988 comme date de publication de l’essai de Herman et Chomsky. Ayant entendu l’expression “fabrique du consentement“ il y a très longtemps dans les milieux de gauche où je militais, j’ai tendance à croire que c’est plutôt cette date qui est la bonne.