pierre60

Le 11 septembre 2001, ca n’est pas un attentat comme les autres,
C’est un peu l’equivalent de l’affaire Dreyfus.
Il y a 5% de rationnel et 95% de passionnel.
On ne parle pas des faits, on n’a pas droit d’en parler sauf pour aller dans le sens du rapport officiel. On a deux camps qui s’affronte, mais ne dialoguent pas.
C’est comme un dogme religieux. Malheur aux heretiques.
On pense a JFK, mais le seul rapport avec JFK, c’est le rapport bidon de la Commission d’enquete.
Car enfin, l’attentat contre JFK n’a fait qu’un mort (peut-etre 2 avec Lee Harvey Oswald), et pas beaucoup plus.
Le 11 septembre, lui, a fait des milliers de victimes civiles ; d’abord principalement des citoyens Americains.
A la suite de ces attentats, les USA ont enrole le monde entier dans une croisade aujourd’hui contestee tant par ses objectifs que par ses resultats.
Les droits civils ont ete rognes dans de nombreux pays : et les voyages en avions deviennent un galere eprouvante : je ne supporte pas ces #@*&@@# de couverts en plastique.

NOTA
Un historien (Doise) evoque une operation d’intox pour faire croire aux Allemands que les Français étaient fascinés par le 120C, pour mieux caher les progres du mise au point du canon de 75 Modèle 1897 à frein hydropneumatique.
Dreyfus aurait été sacrifié sur l’autel du perfectionnement militaire.

Il n’y a pas que des vieux adolescents qui remettent en cause la version officielle.
Le Président et le Vice-président de la Commission du 9/11 l’avouent eux-meme : « le rapport officiel est loin de la verite ».
Il est dommage que Stéphane Malterre n’ait pas evoque ce point essentiel dans son reportage.

9/11 - the big cover-up ?
Even the chair of the 9/11 Commission now admits that the official evidence they were given was ’far from the truth’.
Peter Tatchell
guardian.co.uk, Wednesday 12 September 2007 10.30 BST

http://www.guardian.co.uk/commenti [...] bigcoverup
Le 11 septembre- Le grand camouflage ?
Même le Président de la Commission admet aujourd’hui que la version officielle qu’ils ont donnée était « loin de la vérité ».
Le président et le vice-président de la Commission du 9/11, Thomas Kean et Lee Hamilton, affirment dans leur livre, « Sans Précèdent », qu’ils avaient été « mis en place pour échouer » et qu’on les avait privé des fonds nécessaires a la réalisation d’une enquête sérieuse.
Ils ont aussi confirmé qu’on leur avait refusé l’accès a la vérité et qu’ils avaient été induits en erreur par les hauts fonctionnaires du Pentagone et l’autorité de l’aviation fédérale ;cette obstruction, cette tromperie les avait conduit a envisager de retourner les charges criminelles contres ces mêmes hauts fonctionnaires. 
(…)
http://www.amazon.com/Without-Prec [...] 0307263770

Merci, Eric RAYNAUD.
Vous écrivez les mêmes choses que Charlie Sheen.

Charlie Sheen l’a déjà dit au Président OBAMA.
OBAMA ne va peut-être pas relancer l’affaire (il tient trop a la paix civile au USA), mais on se doute qu’il laissera l’opinion publique enfler jusqu’a ce que l’ouverture d’un procès public devienne inévitable.
L’effet Obama, quand même, c’est quelque chose !

Les seuls temoignages a charges sont ceux des membres du commando.
Or les membres du commando (et leurs proches) ne peuvent etre des temoins : ils sont des parties. Un temoin doit etre un tiers a l’affaire.
Si Yvan Colonna a ete lui membre du commando,

• pourquoi a t-il ete le seul a ne pas avoir ouvert son portable ce jour la ?
• pourquoi les seuls (vrais) temoins du meutre ne l’ont-ils pas reconnu ?
• pourquoi les seuls (vrais) temoins disent avoir vu un homme plus grand ?
  

Aucune armee, que ca soit Tsahal, ou l’armee Francaise n’est au-dessus de tout soupcon.
La seule chose importante dans cette info est de savoir si c’est vrai ou pas.
Tout comme l’ambassadrice de Suède, je « partage le malaise d’Israël » ; et il doit etre grand.
Avant qu’Israel ait a se defendre, c’est d’abord au journaliste de prouver ce qu’il avance.
Le photojournaliste Donald Boström a interet a avoir des temoignages en beton pour etayer ses assertions car il s’agit la d’une accusation grave.
S’il s’agit seulement de ragots, de murmures dans l’obscurité, de sources anonymes : de rumeurs donc,... ca n’est plus du journalisme mais du curetage d’egout.
Une plainte a t’elle officiellement ete deposee ? Je ne le pense pas.