Pierrot

à @ monsieur Hélios,

Il est exact que la vapeur d’eau est le gaz à effet de serre qui permet à la température terrestre d’atteindre, en moyenne +16°C au lieu de -18°C environ.
Ceci permet le développement de la vie sur terre.

Mais concernant l’augmentation ADDITIONELLE de la température sensible depuis environ 1 siècle et plus particulièrement depuis 1980 environ, c’est bien le CO2 qui est le principal contributeur de ce SURCROIT (pour une part évalué à environ 55 % du total).

Les transports et la production d’énergie mondiale (à 83 % à base du trio infernal pétrole, gaz, charbon) représentent déjà 60 % des émissions de CO2 mondiales.

Donc, je maintiens que ces sur ces 2 facteurs qu’il faut faire porter les efforts.

J’ajoute simplement aussi le méthane CH4 car l’abaissement de ses émissions me semble plus accessible et que son influence est sous évaluée car les scientifiques calculent ce que l’ont appelle le PRC à 100 ans et que en 2050, il faudrait prendre en compte le PRC à 40 ou 50 ans.

Ce changement augmente l’importance de la contribution du méthane à moyen terme car sa "durée de séjour" dans l’atmosphère est plus courte (dégradation principalement en CO.

Bon WE.

Bonjour,

J’ai un doute sur l’influence de Sarkozy sur la politique du Brésil du président Lula.

Le Brésil est très soucieux de sa politique et se considère comme une grande puissance.

Je pense plutôt que sur ce sujet, le président Lula et Sarkozy sont simplement en harmonie (comme bien d’autres citoyens pour des crimes non établis il y a presque 30 ans). Mais pas qu’il y ait eu pression de Sarkozy ou de cadeau commercial.

Bon WE

Article intéressant.

La variation du climat dépend principalement de la croissance des émissions de gaz à effet de serre : H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC et HCFC.

Le plus important contributeur est certes le CO2 mais la lutte pour la baisse des émissions de CH4 (PRG à 100 ans = 23 fois celui du CO2 à masse égale) qui me semble pourtant plus facilement accessible que la diminution des émissions de CO2.

Le site de monsieur Jean Marc Jancovici (manicore.com) est bien fait, simple à comprendre et didactique).

Concernant l’abaissement du CO2 à long terme, vers 2050, les voies les plus accessibles techniquement et économiquement me semble être celles concernant l’énergie et le transport :


- l’amélioration de l’isolation de l’habitant,


- les voitures électriques à batterie Li-ion et celles en cours de recherche,


- le développement de l’énergie nucléaire de 4 ième génération et plus marginalement le solaire thermique et photovoltaïque (par contre l’énergie éolienne et géothermique devraient rester marginales)

à @ Olivier Cabanel,

Juste un petit point de rappel.

Lorsque vous avez écrit un article concernant la géothermie et son avenir, je vous ai approuvé et apporté quelques informations complémentaires.
Vous m’en avez remercié.

Sur d’autres forums, lorsque, de la même façon, je tente de dire la vérité en vous critiquant, je suis quasiment insulté traité de menteur, de profiteur et parfois pire ...
Vous n’acceptez que les béni oui-oui mais pas les commentaires constructifs.
Pourquoi ?
Est-ce cela un forum ?

Par ailleurs, vous pensez quasi systématiquement que ceux qui vous critiquent le font par intéret mercantile.
Quelle mentalité !
Lorsque j’interviens sur un sujet d’ordre religieux, suis-je automatiquement curé, iman ...
etc sur tous les sujets.

Ne pouvez vous concevoir qu’un citoyen curieux ait un avis pertinent sur des sujets hors de sa sphère professionnelle ??.


Pour en revenir à vos questions auquelles j’ai déjà répondu et qui sont dans l’article du MONDE :


- qui fait les contrôles des rejets radioactifs des sites EDF ?
 ce sont les laboratoires EDF qui ont un agrément pour celà (rien à voir avec d’autres laboratoires d’EDF 
 qui font des mesures des échantillons de l’environnement : herbes, lait, fleurs, boues, sédiments,
 poissons, mollusques, légumes, fruits, viande etc.
 

- qui fait les contrôles de mesures béta et tritium dans l’environnement ?
 depuis le 16.12.2008 les laboratoires agréés à ces mesures (essentiellement l’IRSN) se substituent aux
 laboratoires d’EDF concernés (et qui continuent malgré tout de mesurer afin d’examiner sur les évolution
s des biais des 40 000 mesures annuelles par site nucléaire) Ce biais est de quelques % (mesurées en
 EXCES par EDF pour les émetteurs béta et par défaut pour le tritium également émetteur béta.

Ces mesures dans les échantillons de l’environnement ne sont liés aux mesures de rejets que par le phénomène d’accumulation différé dans le temps.

Je pense que ces quelques informations déjà mentionnées dans LE MONDE vous permettent d’avoir une vision simple et réelle de l’information.
Vous observerez que l’impact sanitaire éventuel des rejets n’est en rien concerné par cette suspension d’agrément.

Bien sûr, je n’ai jamais dit "tout va bien madame la Marquise" mais que ces faits sont graves car ils montrent une maîtrise insuffisante des laboratoires EDF concernés (pas tous) et que grace à la multiplication des doubles voir triples contrôles cela n’a rien d’anxiogène pour nos concitoyens qui ont le droit à la transparence et la vérité.

 C’est c’est objectif qui doit nous guider dans nos activités professionnels et privées.

D’autant plus que les faits dans les domaines nucléaires, chimiques, médical, nanaparticules, génétique ... sont parfois difficiles à comprendre pour nos concitoyens qui ont une culture scientifique très légère en France.
Ceci doit nous inciter à être prudent dans nos conclusions, bien les etayer par des faits réels et savoir simplifier honnêtement la complecité.

Je vous encourage à progresser dans ce sens.

Bonne journée.

J’ai déjà répondu : industrie chimique à usage pharmaceutique.
Aucun lien avec le nucléaire.