Il est absolument évident qu’il doit y avoir un rattrapage sur les salaires et une modération des écarts de revenus devenus obscènes pour rééquilibrer le partage de la VA dans ce pays.
Cependant, on oublie trop facilement que nombre de TPE-PME sont essentiellement des entreprises de services dont les salaires sont incontestablement le gros des charges (toutes les boites ne produisent pas des boulons). Une augmentation indiscriminée des salaires directs et indirects porterait un coup rude à ces sociétés de services (je pense notamment à l’informatique, au conseil...) en diminuant leurs marges qui ne sont de toutes façon pas mirobolantes pour la plupart.
Cette mesure devrait s’accompagner d’un allègement de la fiscalité et des charges pour ce type d’entreprises le temps qu’ils compensent leur perte de compétitivité. Le vrai pognon est à récupérer au CAC40 et chez les grands comptes qui se goinfrent comme des porcs.
Cette politique gagnerait également à la mise en place d’une nouvelle politique d’attribution des appels d’offres publics qui favoriserait les petites structures aux dépends des grosses, optimiserait les coûts pour les acteurs publics et donnerait un peu d’oxygène à tout le monde.
Enfin, un véritable soutien en capital ou en crédit de la part d’une structure d’accompagnement financier public aiderait les TPE-PME à survivre aux mauvaises passes.
Bref, augmenter les salaires oui, mais pas sans un véritable soutien de l’état aux TPE-PME de services.
Je reposte ici une remarque faite sur un autre article, à présent disparu.
On ne s’intéresse pas assez à l’identité et au profil de la victime juive.
Le tueur a clairement ciblé cette personne et ses enfants alors qu’il aurait pu faire un massacre bien plus conséquent.
Dès lors, il me semble fondé de se poser la question de pourquoi cet homme et ses enfants et pas un autre et d’autres gosses au hasard. Ce type n’a pas tiré sur « des juifs », il a massacré « cette famille juive là ».
D’après ce que j’ai compris, les corps seront inhumés en Israël dans peu de temps.
J’ai plussé votre article simplement après l’avoir lu. Au début, j’ai râlé j’avoue. On n’aime pas voir un accusé s’évader du tribunal comme ça d’autant qu’il permettait au fond d’élucider l’affaire plutôt facilement...
Dont acte : votre article ne remet absolument pas en cause l’impossibilité de l’Etat de se refinancer auprès de sa Banque Centrale. Simplement, il note que cette impossibilité n’est pas le fait de cette loi mais s’est inscrite dans les textes avec le Traité de Maastricht qui, lui, si je vous suis bien, est effectivement contraignant en la matière.
Du coup, ça atténue (un peu) la culpabilité du couple Giscard/Pompidou dont nous brûlerons les effigies avec un peu moins de plaisir c’est tout.
Les réactions à votre article sont inquiétantes car elles sont révélatrices d’un climat malsain de chasse aux sorcières peu propice à la réflexion raisonnée dont nous avons pourtant tant besoin pour sortir dudit Maastricht.
Ce qui m’interpelle en revanche, c’est la mise en lumière des responsabilités croisées d’hommes et de femmes de l’état et de la Banque dans l’établissement des conventions Etat-BDF. Il est en effet bien possible que le gouvernement n’ait plus fait appel au refinancement depuis 1973, mais il s’agit alors d’un choix politique et non légalement contraint :D
Courage. Vous avez morflé et ça ne va pas s’arrêter. Pour vous « rattraper », pondez nous donc un petit quelque chose sur Maastricht ...
En fait je ne sais pas si c’est très bon pour la démocratie de laminer les candidats dans des conditions qui ne permettent pas un débat serein et surtout axé sur les véritables enjeux de cette élection. Perso, vu la situation, j’en ai rien à foutre de l’IVG et il me parait peu probable qu’il soit un jour remis en question dans notre pays. C’est une diversion.
En revanche, je suis intimement convaincu que Flamby est une saloperie sans doute pire que NS car il favorisera, auréolé de son statut de tombeur du nain, la pire politique financiariste qu’il soit, liquidant à peu de frais et sans contestation le peu qu’il nous reste. Je n’ai AUCUNE confiance en lui ni dans aucun « socialiste » siégeant dans l’hémicycle. Il n’est même pas besoin de rappeler que ce type n’a strictement jamais rien réussi dans l’existence sinon plomber le PS pendant 10 ans ce qui, je l’accorde, pourrait sembler une performance.
L’heure n’est plus aux compromis qui ne peuvent plus que dégénérer en compromissions.
C’est l’avenir du pays et de nos enfants qui est en jeu et un choc aussi violent que salutaire me semble nécessaire.
Le FN ne peut en aucun cas prétendre à la moindre majorité législative, régionale, cantonale ou municipale. Partant, MLP à l’Elysée pourrait apparaître comme l’électrochoc permettant de tout remettre à plat. Après tout, comme FH, MLP n’a jamais gouverné. Une présidence FN éclaterait l’UMP et mettrait les fiottes du PS devant leurs responsabilités. Ils pourraient peut-être, appuyés et aiguillonnés par un FDG renforcé par des législatives réussies, constituer enfin une majorité de rupture.
Si je dis cela, c’est parce que je pense que le PS a encore une solide assise électorale pour les législatives.