Né en 1940, je suis retraité de l'industrie depuis octobre 2001. J'étais ingénieur d'étude et de recherche dans le domène de la détection et mesure des rayonnements nucléaires alpha, béta, gamma et des rayonnements atomiques rayons X.
Puisque la productivité des prolétaires (donc des entreprises) à crû depuis 1945, il faut moins d’heures (donc moins d’emploi) pour produire la même richesse. Cela signifie que l’assiette des cotisations doit être actualisé en incluant ce qui n’existait pas en 1945.
Si on continue à raisonner comme le primate de l’élysée, quand les robots remplaceront les humains il n’y aura plus de sous pour la retraite (puisque les cotisations concernent le travail et pas l’outil de travail, enrichi par le travail des générations précédentes).
Puisque l’argent est productif il faut aussi donc taxer le capital et le revenu du capital.
Ce qui a été perdu en heures de travail par les prolétaires doit être récupéré là où il est passé.
Le raisonnement des socialistes (Martine Aubry) est conforme au raisonnement de l’ump, c’est décevant.
Je vous admire si vous avez fait le tour du site de jean martin en 2 heures. J’essaie de comprendre les arguments développés par les scientifiques qui écrivent dans ce blog depuis une paire d’année et je n’ai pas encore tout compris, en particulier l’application de la loi de kirchhoff qui montre que l’effet de serre est saturé.
Je souhaiterais savoir où vous avez trouvé les preuves dont vous parlez. à ma connaissance l’effet de serre est causé par le confinement de la basse atmosphère par les nuages et non par les gaz dits à effet de serre.