• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

pissefroid

pissefroid

Né en 1940, je suis retraité de l'industrie depuis octobre 2001. J'étais ingénieur d'étude et de recherche dans le domène de la détection et mesure des rayonnements nucléaires alpha, béta, gamma et des rayonnements atomiques rayons X. 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1178 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • pissefroid pissefroid 30 octobre 2010 11:45

    Comme je vois que la discussion se poursuit je vais apporter un complément de commentaire qui m’est venu en tête, ce matin, en promenant mon caniche dans la forêt.

    L’effet de serre est essentiellement dû au confinement de l’air dans la serre, voir à ce sujet l’expérience de Wood (http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-effet-de-serre-wood.xml )

    Puisque Wood a démontré que l’effet de serre est dû au confinement de l’air de la serre je m’interroge sur l’effet de serre dont on parle, au sujet du climat.

    Il m’est venu à l’esprit que l’effet de serre, dont on parle pour le climat, n’a rien à voir avec l’effet de serre de l’horticulteur.

    Et j’en arrive à me demander si l’expression « forçage radiatif » n’est pas indicative de l’ignorance des lois qui régissent le climat.

    Dans mon métier j’ai entendu parler d’action, de réaction, de rétroaction, de contre-réaction, de sur réponse, de sous réponse, mais jamais de forçage. J’en arrive donc à conclure que cette expression de « forçage radiatif » est une mesure de l’ignorance des personnes qui l’ont introduite dans l’étude du climat.



  • pissefroid pissefroid 30 octobre 2010 11:18

    J’ai bien aimé votre papier, mais comme je suis dépourvu d’humour, je n’ai pas apprécié votre allusion aux 35 heures.

    Mais je ne vous en tiens pas rigueur car il est possible que le nouvel ordre mondial souhaiterait que les prolétaires en arrivent là.



  • pissefroid pissefroid 29 octobre 2010 17:17

    J’ai trouvé cette phrase dans le rapport de l’institut,
    « 
    L’effet direct d’un changement de concentration du CO2 sur l’atmosphère est bien
    compris. Il se traduit par une augmentation du rayonnement infrarouge émis par
    le sol, évaluée à 3,7 ± 0,1 W/m2 pour un doublement du CO2 atmosphérique,
    correspondant à un réchauffement moyen en surface évalué à 1,1 ± 0,2 °C.
     »

    Je n’ai rien compris, est-ce que quelqu’un peut m’expliquer ?



  • pissefroid pissefroid 29 octobre 2010 15:13

    Pour LeGus (14:50), exact, ma mémoire m’a joué un méchant tour.



  • pissefroid pissefroid 29 octobre 2010 12:30

    Pour LeGus,

    je ne voudrais pas être trop ironique, mais, votre commentaire de 12:14 avec un éclat de rire n’est pas pertinent.

    Vous savez très bien qu’einstein était rédacteur à l’office des brevets de berne quand il révolutionna la physique.

    Souvenez vous que l’élite scientifique française a mis un certain temps pour reconnaitre la valeur de ses recherches.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/