Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1274 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
OK à mon tour, si vous le permettez.Alors supposons...Supposons.... que je sois photographe professionnel (pourquoi pas ?)....Supposons .....que, bien que ne croyant pas à « L’Homme Providentiel » je sois « sensible » aux idées défendues par LA VRAIE GAUCHE....Et que pour cette raison je me sois rendu au meeting organisé par le Front de Gauche à Toulouse l’année dernière à l’occasion des élections cantonales.....Supposons..... que j’y sois allé muni d’un appareil Canon EOS 5DMKII équipé d’un zoom 100x400 série L (pro) et de 2 caméscopes Sony HDR AX2000.....et leurs pieds...Supposons...... que j’aie demandé l’autorisation aux organisateurs du meeting (que je ne connais ni d’Êve ni d’Adam) d’effectuer des prises de vues photo & vidéo (à titre purement personnel)Supposons....que lesdits organisateurs aient été assez sympas pour répondre positivement à ma requête.....Supposons..... que peut-être par « réflexe » professionnel, j’aie dirigé de temps à autres mes objectifs du côté de la foule, en prenant soin de cadrer suffisamment « large » afin de ne pas isoler UN individu sur mes images....(on suppose en effet que je connais la législation portant sur le droit à l’image)Supposons enfin que..... face à l’évidente mauvaise foi déployée par les adorateurs inconditionnels d’un Leader politique lambda, (pour cet exemple, on va prendre.... au hasard...allez ...F. Bayrou)je choisisse de publier sur Internet une ou plusieurs de ces images de groupes afin de couper court aux élucubrations prétendant que cela est juridiquement risqué .Si je vous ai bien compris, vous et tous les défenseurs acharnés du Candidat Bayrou,je prendrais alors un énorme risque ?Je m’adresse donc à tous les MFGE (mauvaise foi grande envergure) si prompts à balancer des contre-vérités : lequel d’entre vous veut prendre le pari ?Dès que l’un d’entre vous acceptera de se ridiculiser en continuant à affirmer (pour défendre Saint François de Bordères) qu’il existe un quelconque problème à l’utilisation,dans le respect de la législation en vigueur, d’une photo de groupe prise à l’occasion d’un meeting (donc dans un lieu public) pour illustrer une page Web, je mettrai en ligne des photos que j’ai réalisées l’an dernier à Toulouse.Sinon...MERCI d’arrêter de nous enfumer avec l’utilisation de cet argument bidonpour essayer une nouvelle fois de nous expliquer que........ les cercles sont des carrés !(ou que Bayrou serait un humaniste sincère, totalement dévoué à la cause du Peuple français, etc. ... ce qui revient au même)Moralité : pour tous ceux qui imaginent que la solution à nos problèmes peut passer par un vote « François Bayrou » dans 4 mois,je conseille -et c’est un euphémisme - (parce qu’un homme -ou une femme- averti-e- en vaut deux) la lecture attentive de ce document parfaitement documenté et argumenté : -
Y sont pas mignons les aficionados du MoDem ?
Vent debout pour sauver le soldat Bayrou !Et avec quels arguments !....en fait toujours un peu la même stratégie que leur mentor :un (gros) brin de mauvaise foi et....une (énorme) dose de mémoire « sélective ».On fait semblant d’oublier tout ce qui peut gêner (actes, paroles) dans le passé ou le présent du futur ex presque désigné 3ème favori -de rechange- par les officines de sondage -dans les entrailles de poulet-(des fois que les deux principaux viennent comme c’est probable, à se vautrer comme des crêpes dans les semaines qui viennent...)Et quand la réalité est trop criante pour être écartée d’un coup d’ « ictus transitoire » on utilise la technique de la fausse évidence, technique bien connue et largement utilisée entre-autres (mais pas que) par de nombreux politiciens et par la totalité des éditocrates :ExImhotep me répond :« Si vous pensez que les médecins du Val de Grâce sont des escrocs, qu’ils ont fait un diagnostic de complaisance uniquement pour faire plaisir à un homme politique pris dans une gaffe et que Bayrou est resté à l’hôpital 4 jours pour la galerie, finalement c’est votre problème et c’est votre capacité partisane à juger des faits non en fonction de ce qu’ils sont mais de votre avis sur la personne »On amalgame plusieurs notions qui n’ont rien à voire, on grossit le trait et on fait passer le contradicteur pour un personnage malhonnête qui a pour unique objectif des attaques « ad hominem ».Si vous le permettez je vais donc reformuler la question honnêtement, un peu comme vous l’auriez probablement formulée si l’incident avait concerné.....allez ...au hasard, disons Nicolas Sarkozy (ou si vous préférez Eric Woerth, ou encore....enfin vous m’avez compris, ceux que vous traitez avec un peu plus d’objectivité) :« si vous pensez que F. Bayrou a pu saisir »l’opportunité« d’une hospitalisation suite à une forte asthénie probablement due au surmenage pour suggérer aux médecins du Val de Grace qu’il avait également subi des pertes de mémoires passagères lors d’un (calamiteux) passage sur un plateau télévisé...afin que le côté »calamiteux« puisse être imputé à.......un incident technique indépendant de sa volonté ? (comme on disait au bon vieux temps de l’ORTF)(Pourquoi tout de suite me faire prétendre que le(s) médecin(s) qui aurai(en)t donné une appellation scientifique aux dites pertes de mémoire seraient des »escrocs« ?- de la même façon que sont traités de »conspirationnistes« , »révisionnistes« ou »négationnistes« afin de le dé crédibiliser quiconque émet des doutes sur la version »officielle« du 11/09 par exemple-)Quel médecin n’a pas au moins »arrangé« une fois le diagnostic d’un de ses patients (et pour mille motifs) ?...est-ce que cela en fait pour autant des »escrocs« ?Donc à la question ainsi formulée, je vous réponds, M. Imhotep :OUI, C’EST TOUT à FAIT ENVISAGEABLE.....surtout compte tenu de l’ego sur-dimensionné du personnage.Mais je le (re)précise : je n’ai rien contre l’ »homme" François Bayrou.Je suis par contre, et je l’assume, en total désaccord avec les idées libérales qui ont toujours été les siennes et je désapprouve sa stratégie qui consiste pour ratisser le plus large possible à prétendre (je fais simple) qu’on peut rassembler les gens de gauche et les gens de droite.C’est une fumisterie : ils ont des intérêts diamétralement opposés et ne peuvent qu’être opposés les uns aux autres (à moins que les nantis n’acceptent l’idée du partage...mais ça, c’est pas demain !)Je ne peux pas développer ici l’ensemble de mes divergences avec les propositions de FB.Je renvoie donc à ce lien qui en reproduit (mieux que je ne le ferais moi-même) l’étendue : -
Imohtep
vous écrivez :« Vous auriez mieux fait de choisir un autre exemple. »Ah bon ? si vous le dites... alors...OK, vous m’avez convaincu.Mais reconnaissez...c’est quand même pas de chance....un ictus transitoire...une maladie très rare...en même temps ça tombait bien pour expliquer...comment dire....un truc inexplicable !mais vous me rassurez puisque vous me dites que ça a peu de chance d’arriver à nouveau...et là, pour le coup, il vaut mieux...enfin pour ceux qui rêvent de le voir occuper la « fonction suprême »Parce que quand même il paraît que c’était dû au surmenage....bon c’est vrai....Président comme boulot qu’il veut faire, c’est pas un boulot ou on risque d’être trop « surmené »....non ?enfin je dis ça, je sais pas trop...j’ai jamais été Président de la République !Donc, c’est super, la perte de mémoire, il l’a eu juste quand y faut (un peu comme Chirac, tiens, c’est rigolo vous trouvez pas ?)....mais promis, ça arrivera plus....parce que pour être Président ça le fait pas trop ...de dire qu’on est sujet à des « éclipses cérébrales » (vous voyez, moi aussi j’ai fait des recherches)Finalement, le hasard fait bien les choses, non ?Mais d’ailleurs, éclipses cérébrales, c’est plus joli, plus poétique je trouve que « ictus transitoire ».C’est ce nom la que je demanderai qu’on utilise le jour ou moi aussi j’aurai des « pertes de mémoires » parce que je pourrai pas expliquer à ma femme qui rentre à l’improviste ce que fait la nana à poil dans notre lit.Mais là par contre, j’en ai encore pas eu des « éclipses cérébrale »Alors j’ai encore bien en mémoire tout le « parcours » de François Bayrou, les trucs qu’il a faits, qu’il a dits, tout ça tout ça...et puis si je venais à oublier, y a toujours ce lien :Mais au fait...vous êtes sûr qu’il a pas fait une petite rechute....vous savez quand il ne s’est plus rappelé qu’il était venu en Audi et qu’il a expliqué que rouler dans des voitures allemandes c’était pas bien ?Bon, alors finalement je sais plus trop si je dois voter François Bayrou.... -
Je suis heureux de constater que, comme votre mentor* vous ne manquez pas une occasion de faire preuve de la mauvaise foi la plus absolue.
1ere objection : « que l’image n’a pas été cadrée ou agrandie pour attirer l’attention sur la personne. »Qui vous a parlé d’image cadrée ou agrandie ?Imhotep vous sugérait « il y a suffisamment de photos disponibles au sein du MoDem pour ne pas avoir à chercher ailleurs »Il était donc possible de sélectionner une photo de groupe (précision que j’avais faite mais que vous avez feint d’ignorer) réalisée à l’occasion d’un meeting du MoDem...et pourquoi la « (re)cadrer » quand au contraire on veut mettre en avant UN GROUPE ?2ème objection :« L’image publiée doit être appropriée à l’objet relaté. Lorsque le contexte de l’utilisation d’une photo est totalement étranger au contexte dans lequel elle a été prise, sa diffusion sans autorisation est une atteinte à la vie privée »J’ai bien compris que les militants MoDem, à l’instar de leur idole étaient capables de tenter de défendre l’indéfendable....mais dans le cas d’une photo prise à l’occasion d’un meeting du MoDem et servant de « fond d’écran à l’onglet de soutien au site de Bayrou » essayer d’expliquer que l’utilisation est « totalement étrangère au contexte dans lequel elle a été prise » ...* L’exemple le plus mémorable étant sans doute son « amnésie » sur le plateau du GJ de Canal+ -
Bonjour
vous écrivez : « Chaque personne représentée pouvant faire valoir son droit à l’image et demander à faire flouter son visage. Lire mon article sur le droit à l’image »Je vous invite vous-même à (re)lire votre propre article :« L’exception de vie publiqueIl n’y a pas atteinte au droit à l’image lorsque la personne représentée (même mineure) se trouve dans un lieu public. Pas plus que l‘autorisation, le lien entre l’image et l’actualité n’est exigé. Le juge apprécie la condition de lieu public et contrôle que l’limage n’a pas été cadrée ou agrandie pour attirer l’attention sur la personne. »
Par définition un meeting politique se déroule dans un lieu public.
Toute photo d’un groupe de militants réalisée à cette occasion sort donc du champs d’application du « droit à l’image » !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération