Proto

« La démocratie n’existe parce que la puissance sexuelle du père et l’exercice de la violence du père omnipotent est régulée et ordonnée par son consentement même et sans y renoncer lorsqu’elle elle s’inscrit dans la légitimité et la douceur. »

Première fois que j’entends une théorie sexualisée de la démocratie, quelles sont vos sources ?

Je suis dur avec Zemmour c’est vrai, à travers son exemple je vois toute la déchéance de la culture télévisée, mais je ne lui enlève pas qu’il puisse être pertinent (« tantôt bienvenues, tantôt ineptes ») dans certaines critiques, je dit cela parce que la France manque cruellement de penseurs qui puissent séparer clairement le bon grain de l’ivraie, les coprésentateurs-chroniqueurs éduquent les masses…. waow… quel apport à la culture !

Si procès d’intention il y a, je le fais contre la télévision publique et non contre ses hérauts, c’est mon opinion et rien n’y fera, je suis content qu’elle ne soit pas partagée par tous sinon il n’y aurait plus matière à débat.

Comme je l’ai dit dans un autre article, je condamne tout autant les réactions pudibondes sur son utilisation du mot « race », qui pourrait croire une seconde que l’on pourrait combattre le racisme de cette façon ?

Maintenant je serai et resterai toujours pour la liberté d’expression la plus totale, je suis même de ceux qui pensent devoir laisser parler les nazis et autres extrémistes, pour mieux casser leurs argumentaires par la suite.

Mais quand comprendrez-vous que le racialisme et le sexisme ne renforcent que les stéréotypes et les doctrines foireuses (eugénisme, nazisme, machisme …) ?

Certes Soral a ses raisons de marteler que dans le monde de la logique et des mathématiques les femmes sont presque absentes mais … à quoi cela nous avance-t-il de constater cela ???

Personnellement, je constate que ces stéréotypes ont bousillé la vie de pas mal de monde, plus le temps passe et plus je rencontre de femmes qui sont radicalement différentes de celles dépeintes par nos plus éminents sociologues, différences physiologiques certes il y a pourtant, mais cela vous avance à quoi ?

Par contre comme Borat j’aimerais en savoir plus sur ces aptitudes supposées de telle ou telle "ethnie"…. Vous pouvez nous éclairer ?

« Le racisme sert souvent d’écran à d’autre phénomène.

Ainsi, je reste persuadé que le coeur de la pensée nazie n’était pas le racisme ou l’antisémitisme mais plus un eugénisme issu de la pensée "hygiéniste" du XIX° siècle. »

Vous avez raison comme souvent Borat, la haine des juifs n’est devenue consistante que quand ils ont été accusés d’avoir manipulé la reddition de l’Allemagne après la 1iere guerre mondiale, en réalité ce n’était qu’une facette de la pensée eugéniste en plein essor.

Ce qui m’a frappé dans ce fabuleux docu « L’histoire du nazisme » c’est à quel point le mécanisme de la dénonciation a permis ce que l’on sait.

Détrompez-vous le travail part plus au sud, où les salaires sont encore plus bas.
Ce qui vous dérange c’est la force du capitalisme d’état à "feuille de route centralisée", comme le dit le documentaire "La Chine s’éveille", et je puis comprendre votre frustration quand on regarde où en est l’Europe, que ce soit au niveau du travail, économique, politique ou diplomatique.

Un boycott des produits chinois serait un coups bas, cela aurait des conséquences diplomatiques incalculabes, et puis avec les exemples cubains ou iraqiens on sait à quoi s’en tenir.

Le problème du coût du travail est réellement insoluble dans la mondialisation, l’état providence est devenu un boulet dans cette compétition effrénée.

Il y a néanmoins une solution : l’étalon honoraire.

Tout juste, le documentaire "La Chine s’éveille" va aussi dans ce sens.
Je crois que les français connaissent très mal la Chine et manquent singulièrement d’empathie pour eux.