PtitLudo

Euh et J. Coupat incarcéré sans preuve en France, c’est quand qu’il le fait sortir ? Tout ca est un vaste coup médiatique (il y a 1 semaine qui connaissait cette Florence Cassez ?) à l’instar de la libération des infirmières bulgares et d’Ingrid Betancourt. La première nous a valu la visite calamiteuse de Kadhafi à Paris et pour la seconde on commence à en apprendre de belles par les ex-otages qui étaient avec elle.

Décidément tous les moyens sont bons pour faire oublier l’état calamiteux dans lequel se trouve la france actuellement et grapiller quelques points sur les sondages. Après tout si quelques français sont encore assez cons pour se faire avoir par de telles manoeuvres ils auraient tort de s’en priver ...

Si la même chose se passait à Cuba ou au Vénézuela, qu’est-ce qu’on n’entendrai pas ! Si les présentateurs de JT avaient un peu de couilles, il y aurai, comme à l’époque des otages du liban, un décompte du nombre de jours en prison de J. Coupat à l’ouverture du JT.
L’autre jour je voyais un documentaire sur la montée du fascisme en Italie. A l’époque, certains journaliste étaient simplement des héros car c’était la mort qui les attendait au coin de la rue. Epoque révolue, maintenant il n’y a plus que des larves, des carpettes, des chienchiens à son pépère !

Enfin quoiqu’il en soit, tant que ça reste à l’ump et que c’est financé par l’ump, si les adhérents veulent payer pour avoir des clowns à leur tête, c’est leur problème.

Encore 2 personnes proches du peuple ...... de l’argent

Merci pour l’article. Comme le souligne l’auteur, on voit tous ceux qui voudraient profiter de l’aubaine pour s’en prendre à la liberté d’expression déjà bien soufreteuse dans notre pays des libertés et des droits de l’homme. Le jour où des journaux tels que le canard enchainé ou siné hebdo auront disparu et où tout sera sous contrôle, certains se verront une épine enlevée du pied et pourront d’autant mieux nous "marcher" dessus.

Ces journaux satiriques (il semble que certains aient oublié le sens de ce terme) forcent volontairement le trait mais sur des sujets bien véridiques mais que certains préféreraient effectivement ne pas voir abordés. Leur prêter des "intentions de penser" fausses relève de la malhonnêteté.

Si vraiment il y a des choses à ne pas dire ou des sujets à ne pas aborder (par exemple la famille roy ... euh présidentielle), alors autant l’écrire dans la loi et on en parle plus, au moins on saura où on en est, et on n’aura plus cette espèce de censure masquée qui ne veut pas dire son nom.

Le pire est que, comme il est justement dit dans certains commentaires, les plaignants font plus de mal que de bien à leur cause en agissant ainsi.