quid damned

Bonsoir M. Faure-Kapper,

Votre article est très intéressant.
Je ne cacherai le peu de considération, pour rester poli, que j’ai pour les banques.
Mais, vous êtes l’exemple qui illustre la prudence qu’il faut avoir à ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Vous montrez un certain recul salutaire vis à vis de ce monde particulier ou l’argent est dogme. Malgré mon aversion pour le système bancaire, je dois reconnaître que votre sens de l’éthique est louable (est à porter à votre crédit oserais-je dire) et que si tous les professionnels du débit étaient aussi scrupuleux et soucieux de certaines valeurs morales, les banquiers seraient un peu moins détestés.
Connaissez-vous le documentaire « l’argent dette » de Paul grignon ?
Si oui quel est votre point de vue sur cette analyse. Je pense que votre point de vue pourrait intéresser un certain nombre.

Cordialement.

@legrind
Bonsoir,
que l’ufologie tourne en rond je suis assez d’accord avec vous,
que J-P petit traîne des casseroles c’est assez concevable,
mais L. Alexandre attaque ses travaux scientifiques avec des arguments lamentables.
Il ne dit rien sur le contenu des thèses. Aucune réfutation scientifique.
Ses arguments sont lamentables et indignes d’un scientifique qu’il est censé être.

Pour faire une comparaison, Von Braun qui avaient des casseroles de très loin bien pires que jpp (désolé si la comparaison est maladroite, loin de moi l’idée de comparer ce dernier à un nazi, alors que moralement il est tout le contraire, la comparaison ne visant qu’à invalider la rhétorique de L. Alexandre) , Von Braun disais-je donc malgré son cv est quand même en partie à l’origine des fusées qui ont censément envoyé des hommes sur la lune. J’ai conscience de toutes les polémiques que peuvent provoquer mes propos mais à chacun de faire judicieusement le tri. (à relire calmement)

Je ne vais pas me lancer dans un décorticage de l’émission SLT mais il n’y a pas besoin d’être un fin analyste pour voir la bassesse des attaques de L. Alexandre. Un cas d’école en termes d’amalgames foireux pour rester poli.

Quant à J-C Bourret c’est vrai que c’est un chic type, mais je ne comprends pas pourquoi il bosserait avec quelqu’un d’autre puisque le livre traite en partie des travaux de jpp. S’il s’associe avec lui c’est qu’il ne doit pas être si infréquentable que ça. Il y a peut-être quelques zones d’ombres dans son cv, et encore ... et quand bien même, rien qui ne justifie une telle hargne de la part de son pseudo-détracteur.

Pourtant le début commençait bien : quand il dit que ses travaux sont intéressants, il aurait du continuer dans cette lignée quitte à réfuter les aspects scientifiques, mais ça a très vite tourné en lapidation verbale complètement hors-sujet.

@Hermes

Bonsoir,

« Ce vaisseau spatial existe il s’appelle la Terre », c’est vrai nous avons tendance à l’oublier, peut-être parce que nous ne sommes pour rien dans son apparition.
C’est pourtant un périple à couper le souffle quand on y pense. Mais le vaisseau est si confortable que nous nous en rendons même pas compte. Pire au lieu d’en contempler l’extrême majesté on fait des gueguerres pour avoir le siège du voisin.

Bon j’arrête ma philosophie de bistro.

Merci de votre commentaire.

@zzz999
C’est le marronnier de l’ufologie.

@sls0
Effectivement, l’homme préhistorique n’avait pas ce mur devant lui, il en avait d’autres que nous avons su contournés depuis. Plus nous avançons dans la connaissance et plus des murs épais apparaissent.
Entre le moment où nous avons découvert la roue et le moment où nous avons construit la première 2CV, combien de siècles se sont écoulés ?
Ne serait-il pas humble d’entrevoir la possibilité que nos connaissances soient dépassables ou doit on considérer que nous soyons arrivés devant le dernier mur ?
Sommes-nous certains qu’il n’y ait pas d’autres notions qui nous échappent ? Nous n’avons rien découvert de fondamentalement révolutionnaire depuis Einstein ? Nous pataugeons certes, mais pour combien de temps encore ? Sommes-nous arrivés à la croisée des chemins de la connaissance ?
Je reconnais ne pas avoir la réponse.