Il est assez amusant de votre part de prendre le football comme étant précepteur d’exemple pour les gamins.
J’ai 56 ans et le temps où j’étais un gamin dans la cour de mon école primaire est plutôt lointain, mais à cette époque le football ne véhiculait pas la violence actuelle et pourtant... J’ai été dégouté de ce sport à vie dans la cour de récré où il n’était qu’un prétexte pour s’affirmer par la violence face aux autres, j’ai arrêter d’y jouer le jour ou je me suis rendu compte que je prenais plus de coups dans les chevilles que je n’en donnais dans le ballon et que ce n’était pas toujours de la maladresse !
Je considère le football comme infiniment plus violent que le rugby, bien que celui-ci soit sur une mauvaise pente depuis la professionnalisation.
Plus que le geste de Zidane (qui n’est qu’une pirouette pour quitter le terrain et ne pas assumer une défaite, c’était le tour de l’Italie de gagner !) ce qui est grave c’est cette image d’argent facile, de star et de... dopage qui est bien plus grave pour les enfants car personne ne leur a dit que c’est comme le catch à quatre des années soixante : du spectacle mis en scène !
Lorsque vous écrivez :"On se souvient des années 80 où il fut question de réécrire La Marseillaise en y ôtant l’expression barbare "sang impur." vous faites une erreur de sens, le sang impur représente le sang du peuple en opposition au sang bleu de la noblesse. Ce qui voulait dire que c’était le sang du peuple qui allait couler pour défendre le pays. Ceux qui veulent régulièrement changer les paroles de la marseillaise sont souvent ceux qui ne font pas l’effort de les comprendre en les situant dans leur contexte.