rastapopulo

Quand tu brocarde tout le monde et qu’un jour tu es interdit d’antenne pour avoir jouer un sionistes terroriste, tu comprend où est la limite à la liberté d’expression.

Depuis ce jour Dieudo s’est acharné et les sionistes avides de silence totale sur Israël interdisent tout ses spectacles.

Passons sur une petite agression avec ses enfants....

Bref un homme avec tout ses excès mais qui n’a pas courbé l’échine alors que la nomenclatura n’arrête pas de le bannir.

Dieudo rend un fier service aux sionistes en les mettant devant leur inconséquence. Ils ont voulu le bannir ? Ben du coup c’est logique qu’il parle de groupe de pression.

Tout ça en plein crise financière causé par la dérégulation et alors que d’autres opinions publiques comme l’Allemagne exige des règles et que des députés Italien, Belge,... et américains portent des projets de lois pour rescinder les banques comme de 35 à 99 au USA et comme de 45 à 90 (à cause de l’UE) ce qui permet de sauver uniquement les banques de dépôt en cas de crash !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La référence avec l’abstraction de mai 68 n’est pas infondé.

Alors que le besoin de mobilisation pour un retour sur des rêgles saines est nécessaire

C’est vraiment alambiquée pour ne pas changer d’opinion :

- donc je suppose que vous mélangez allégrement (désolé) production électrique et combustible pour les transport ce qui est déjà un non-sens. OU alors vous soutenez le développement de la filière hydrogène qui est, il paraît, condamné et de toute façon pas d’actualité. Le Lithium pour stocker l’électricité, il n’y en a pas assez.

Donc en réalité 80% de la production ÉLECTRIQUE vient du nucléaire et donc pas besoin d’arriver à vos chiffres pour se passer d’hyper chère pseudo-gratuit renouvelable. Mais bon comme il n’y en avait même pas besoin au départ, défendre qu’il faut cette source d’énergie renouvelable est un combat perdu. Bonne chance ! 

- Le Charbon en France ? Je serais curieux de savoir en quoi la France consomme du charbon. C’est à l’instinct parce que ça fait bien pour me contredire parce que la sauvegarde des forêts française grâce au Charbon et l’abandon du charbon grâce au nucléaire c’est prouvé. N’en déplaise mon CQFD, il est entièrement justifié !

- le malthusianisme ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Malthusianisme
les pluies acide qui allait tout dévasté du club de Rome ?
Goldsmith, Strong, Gore,... tous de grands prédateurs financiers et à la base du mouvement mondialiste de l’écologie. Goldsmith lancera le mouvement antinuc dans les 70 pour empêcher le partage de cette technologie. Strong grand pétrolier et Gore fils de grand pétrolier sera au avant poste pour pourfendre le méchant CO2.

Donc voilà, à force de tout mélanger (électricité/transport/...) affirmer ce qui est ou non possible est une farce. 

Les rayons du soleil sont gratuits, illimités et en abondance sur toute la planète, cela vous fait quand même des économies de 80 dollars le baril équivalent pétrole actuellement, avec la pollution en moins. Et cela ne coûterait que les centrales solaires et le câblage nécessaire ainsi que les taxes. Économiquement, l’énergie solaire serait profitable à long terme, en attendant le retour sur investissement qui serait plus ou moins long comme c’est souvent le cas pour les investissements d’infrastructures.

Quelle tristesse de lire ça !

Alors :

- le rapport entre solaire et pétrole ? Peut être dans les pays pauvres qui n’ont que des centrales au fuel mais comment ils vont se payer une technologie déjà impayable pour nous, eux ? 

- Gratuit ? Je supose que c’est après de grande étude d’ingénieur que tu réussis un raisonnement aussi plat (ce n’est pas de ta faute mais dû au matraquage anglosaxon anti-industrie). Le photovoltaïque date d’un siècle et à tout de suite été abandonné comme source principale d’énergie. L’adopter chez nous est une aberration. En plus soutenir que c’est gratuit et entretenir l’illusion que ça peut remplacer des sources fiable, ajustable et rentable... c’est le degré zéro de la rebelle attitude qui adopte tout les préceptes des mondialise anglosaxons anti-industrie (source d’indépendance des peuples tiens tiens...) pour que les peuples accepte les délocalisations. 

Le combat contre les déchets par contre est un vrai combat mais je doute que les budget suivent avec le marasme du renouvelable. 

DANS TOUS LES CAS, LE SACCAGE DES RESSOURCES, TOUTES LES RESSOURCES, DOIT ÊTRE COMPTABILISÉ.

Ce que je désapprouve dans votre article, c’est cette condamnation d’une expérience verte qui n’a pas encore connu la grande échelle, et qui ne peut encore avoir fait ses preuves.

D’abord expérience et grande échelle sont antinomique. C’est encore la preuve du délire totale.

Ensuite, s’emporter sur le terme ressources amène à quoi ? Le plus grave c’est la pollution pas la consommation des ressources. 

Je constate que l’auteur progresse avec son ’droit régalien minimum«  !

Dans 100 ans quand les nations européennes auront été détruite dans le blocs anglosaxons de l’UE, il sera bien temps de s’enquérir du »droit régalien minimum".

En bon Tatchérisme (chacun ses goûts), vous refusez de voir qu’il y a une bonne manière de diriger un pays (protéger son industrie selon des critère de qualités social et environementale pour niveler par le haut les peuples) et une mauvaise (racheter les dettes des banques pour rien).

Il y a toujours cette confusion.