RBEYEUR

De wesson, le 23 mai à 18h13 :

« …Pour les uns, c’est les 100 millions de mort du communisme, sans se rappeler que la quasi totalité des conquêtes sociales qui existent encore en France ont été données par des ministres communistes (le plus important de tous : ambroise croizat à qui ont doit la sécu, les congés payés, la semaine de 40 heures et les conventions collectives)… ».

Ah bon ?
Cent millions de morts ce ne serait rien ?
Excusez du peu !

Enerverions-nous donc les bolcho-fachos en leur remémorant cette misérable broutille ? 
JM Le Pen ne serait-il, selon eux, qu’un tout petit avec ses minables « chambres à gaz détails de l’histoire… » ?

Les bolchos-fachos crèveraient-ils donc de jalousie en constatant que JM Le Pen dépasse Georges Marchais dans le hitparade de la saloperie, alors même que Georges Marchais, qui avait annoncé dans les années 1980 : « LE BILAN GLOBALEMENT POSITIF  DU COMMUNISME », n’a aucunement bénéficié de la notoriété amplement méritée par cette ignominieuse déclaration …

Quelle injustice !

Mais les  bolchos-fachos nous disent, en substance, que ces cent millions de mort issus du communisme étaient  le prix à payer pour bénéficier de cette immense providence procurée par le communisme…
Plus précisément, ce génocide, sans aucune équivalence dans l’histoire de l’humanité, n’aurait été que le mal nécessaire grâce auquel notre pays aurait pu bénéficier de  « … la quasi-totalité des conquêtes sociales qui existent encore en France.. ».

Comment peut-on avoir un esprit aussi pourri pour avancer une conjecture aussi ignominieuse ?        

Réponse : être bolcho-facho dans l’âme……

On comprend parfaitement que les débuts politiques d’Hitler furent dans le communisme, notamment dans le « national-bolchevisme »…

Mais voyons l’exemple cité d’Ambroise Croizat, ce malheureux à qui l’on devrait la sécurité sociale…

Le budget 2011 de la sécurité sociale fut de quatre cent quarante-neuf milliards d’euros en accusant un déficit de vingt-deux milliards quatre cents millions d’euros…

MERCI AMBROISE CROISAT ?

Moyennant quoi, et malgré ce colossal budget, la protection de santé est de plus en plus amoindrie…

MERCI AMBROISE CROISAT ?

L’accès aux soins est de plus en plus réservé aux plus riches d’entre nous, c’est-à-dire, à ceux qui ont  les moyens de s’offrir une mutuelle et de prendre en charge eux-mêmes une partie de plus en plus importante des dépenses.

MERCI AMBROISE CROISAT ?

Plus de la moitié des français restent édentés et deviennent de plus en plus mal voyants par impossibilité d’accès au dentiste et à l’opticien, malgré la sécurité sociale….

MERCI AMBROISE CROISAT ?

Seules les thérapies distribuées par le complexe industriel médico pharmaceutique sont remboursées par la sécurité sociale.
A quand le rapprochement entre le budget de la sécurité sociale et les profits colossaux empochés par le complexe industriel médico pharmaceutique ?     

MERCI AMBROISE CROISAT ?

On chuchote depuis fort longtemps et avec insistance que, du fait de leur nombre trop faible d’adhérents pour  alimenter leurs trésoreries, le parti communiste et la CGT se goinfreraient sans aucune vergogne dans le budget de la sécurité sociale via la gestion paritaire des caisses primaires, ce qui réduirait, bien entendu, les prestations dues aux assurés….

MERCI AMBROISE CROISAT ?

Etc….

De taktak, le 23 mai à 14h59 :

« …Sur le livre noir du communisme, il est faux de dire qu’il est inattaquable. Il l’a même été par des historien y ayant participé
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_communisme
Les arguments d’autorité utilisant ce livre de S Courtois, ancien stalinien et logiquement vrai opportuniste, sont risibles. Mais puisque vous aimez ce genre de littérature, pour faire bonne mesure, et en un peu plus sérieux, il vous faut lire également :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_communisme.... ».

Il est absolument consternant de se contenter de renvoyer à Wikipédia, auberge espagnole encyclopédique bien connue où chacun y trouve ce qu’il y apporte, pour nier le sérieux du livre noir du communisme et taxer de « risible » sa référence comme « argument d’autorité »…

L’incontestable autorité du livre noir du communiste se révèle à l’évidence dans sa simple prise de connaissance et la rigoureuse vérification des références citées.
Cela étant fait, la publication Wikipédia visée ne peut apparaître que tout à fait légère et superfétatoire en matérialisant la toutouille dialectique habituelle de l’intelligentsia bolcho/facho capable de démontrer n’importe quoi et son contraire à partir de rien…

Je ne peux donc que conseiller à taktak de prendre connaissance sérieusement du livre noir du communisme et des références citées, quitte à se faire aider par une explication de texte…

Après cela il pourra peut-être débattre utilement sur le sujet…

Voici un soutien subjectif du FN  :

http://www.islamenfrance.fr/2012/04/11/houria-bouteldja-pir-mohamed-merah-cest-moi/

A propos de la réaction de simir du 23 mai à 11h15, contestant le plus grand et le plus infâme des génocides que le monde ait connu évalué (à ce jour) à plus de cent millions de morts (le compteur tourne toujours dans des pays comme la Corée du nord….) : 

« …100 millions de morts ? déjà ces chiffres sont faux. Ils ont été publiés depuis l’ouverture des archives et aucun pays n’aurait pu se remettre d’un tel nombre de morts… ». 

Lire le traité écrit par un collectif d’historiens et d’universitaires (Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartosek et Jean-Louis Margolin), intitulé  « LE LIVRE NOIR DU COMMUNISME », publié chez POCKET en août 1999.    

D’une grande rigueur scientifique et étant totalement inattaquable même par les bolchos/fachos, il fait un décompte précis et circonstancié du génocide communiste pays par pays (Union soviétique, Chine, Cambodge, Viêt-Nam, Cuba, pays d’Europe de l’est, Ethiopie, etc…).

@Ariane Walter.

Je ne suis pas toujours de votre avis, beaucoup s’en faut, mais vos interventions me rappelle la réponse d’un observateur politique à qui, au début des années 1980, on avait posé la question : « Quels sont actuellement les chefs d’état au monde  les plus dignes de l’être ? ».      
Il répondit : « Il y a actuellement deux chefs d’état qui en ont vraiment dans la culotte, Indira Gandhi et Margaret Thatcher… ».