RBEYEUR

« La démocratie, qui semble être la règle du monde moderne, n’en est que la punition. ».
Jules Barbet d’Aurevilly

De l’ayatollah Mascarille le 7 mai à 14h41 :

« …Entièrement d’accord Soulmanfred, Il n’a que sur agogoravox et dans certains sites d’extreme-droite qu’on peut lire de pareille bouse… ».

Lire agoravox et certains sites d’extrême droite n’incite pas à des lapidations à mort, des exécutions sommaires, d’honteuses discriminations, etc., SUIVEZ MON REGARD !

De l’ayatollah soulmanfred le 7 mai à 12h20 :

« …Incitation à la haine, discrimination , islamophobie , comment un tel torchon peut passer la modération ?... » 

Et comment le coran peut-il passer la modération des droits de l’homme ?

« …Le seul élément nouveau, c’est s’avoir trouvé en Nicolas Sarkozy un fauve aux griffes et aux crocs élimés alors que François Hollande, que ses adversaires dépeignaient comme une anguille, s’est révélé un requin marteau pilonnant avec efficacité un président sortant contraint, faute de projet, à défendre son bilan… ».

Nicolas Sarkozy doit rendre compte de son action passée dont il propose la projection sur les cinq futures années.
En effet, la raison d’être du renouvellement de son mandat ne peut être que de valoriser, consolider et poursuivre une action déjà engagée.
Il va de soi que présenter un nouveau projet serait la déclaration formelle d’un échec cuisant du précédent, soit une candidature ridicule et inconvenante.
Il n’est pas donc possible de reprocher à Nicolas Sarkozy une absence de projet puisque celui-ci existe dans une action déjà engagée.

Par contre, François Hollande doit, en tant que challenger, prouver le bienfondé de sa candidature de la manière la plus formelle, la plus rigoureuse et la plus exhaustive.

C’est dans cette obligation que se justifient les trois débats contradictoires envisagés.
Ils auraient pu être :
-Le premier où François Hollande est investi de la mission d’auditer rigoureusement le bilan de Nicolas Sarkozy en s’appuyant sur tous éléments drastiques dont la véracité, l’authenticité et la pertinence sont démontrés et vérifiés.
-Le deuxième où François Hollande expose exhaustivement son projet, domaine par domaine, sous l’examen critique de Nicolas Sarkozy.
-Le troisième où Nicolas Sarkozy est investi de la mission d’auditer les compétences de  François Hollande à conduire le projet qu’il a exposé, par l’analyse de ses expériences passées et l’examen des résultats effectifs, matériels et concrets obtenus en rapport avec les compétences exigées du mandat.

Je pense que c’est dans ces conditions que les citoyens auraient pu se faire une idée plus objective des valeurs en présence.

Ce n’est certainement pas à partir du débat « fourre-tout »,  anarchique et en forme de pugilat verbal auquel nous avons assisté jeudi dernier que l’on aura pu obtenir ce résultat.

Le mur du çon est éclaté :

« …j’ai bien l’impression que tu n’a pas du travailler longtemps dans le privé pour tenir ces propos ! les patrons « aiment » leurs salariés , c’est à dire les payent (pas grassement) tant qu’il leur rapportent.
.après ils les virent à coups de pieds au cul.
Marx je l’ai sûrement lu avant toi …. ».

Voilà la démonstration d’un ultra con ayant perdu tous ses neurones…

Exemple : « Marx je l’ai sûrement lu avant toi … » même les enfants des écoles maternelles n’oseraient pas un argumentaire d’une aussi profonde débilité…  

Son analphabétisme culturel est d’une telle crasse qu’il est vraiment inutile d’essayer de lui faire comprendre quoi que ce soit…

Finalement, le vrai problème n’est pas Sarkozy ou Hollande, c’est arobase and co….