RBEYEUR

Tout à fait Loatse.

Lire l’excellent bouquin de Patrick Besson : « Journal d’un Français sous l’empire de la pensée unique », un recueil de ses chroniques au « Point ».

Extrait de l’« article » :  

« …Dans les discussions off avec les journalistes ou les déjeuners à Paris, tous ou presque se montrent très pessimistes. Un ténor de la majorité passe en revue les prévisions de ses collègues. Des confidences au JDD que les intéressés démentiront sûrement lorsqu’ils seront interrogés publiquement. Mais selon ce haut dirigeant UMP et ancien ministre, voici les pronostics que livrent en privé les amis du Président : « Pour Jean-François Copé, Nicolas Sarkozy a une chance sur cinq ; idem pour Alain Minc. Pour Jean-Pierre Raffarin, c’est deux chances sur cinq ; deux sur trois pour Christian Jacob, une sur deux pour Alain Juppé. » Une ministre confie même : "A moins d’un miracle, c’est cuit !.. ».

èDes confidences au JDD que les intéressés démentiront sûrement lorsqu’ils seront interrogés publiquement….

Donc, le « journaliste » de JDD aurait reçu des « confidences » d’un homme, qui aurait vu l’homme, qui aurait vu l’homme, qui aurait vu l’homme, qui aurait vu l’homme, qui aurait vu l’homme, qui aurait vu l’homme, qui aurait rencontrer « X » qui lui aurait fait ces révélations tout en étant prêt à jurer, la tête sur le billot, que jamais, au grand jamais, lui et les autres auraient dit ça… 

C’est ça de l’information ??????

C’est ça de l’argumentation ??????

C’est ça l’aliment d’un débat ??????

C’est ça le fondement d’un article digne de ce nom ??????

Plutôt que de se livrer à cette verbalisation excrémentielle, pourquoi ne pas dire carrément la vérité de ses tripes, à savoir que Nicolas Sarkozy a une sale gueule, qu’il a une sale moralité, qu’il est infect, qu’il est innommable, etc. et qu’il vaut mieux, à tous égards, voter François Hollande  ?

Au lieu de ça, se déféquer dessus à un tel point par la bassesse nauséabonde de ce malheureux « article », n’est-ce pas finalement concourir à un résultat inverse de celui recherché ?

De Pierre Régnier, le 26 avril à 9h04 :

« …@ RBEYEUR Précisez. Vous voulez encore moins d’Etat ? Encore plus de sarkozisme ? Vous voulez consolider plus encore la loi de la jungle ?... ».

Ce trait répond à mon insertion :

« ..Partage des richesses ? Quels partages ? Partage ENTRE TOUS de la création et de la consommation des richesses ? Choix entre un état équitable ou bien un état providence ? Choix entre une société des efforts rigoureusement répartis ou bien une société du « chacun pour soi », de la « débrouille », des privilèges et des rentes de situation ? Par exemple, maintien du statut des fonctionnaires ou bien son abolition pour instituer l’équité, l’égalité et la justice de l’emploi et des acquis sociaux ENTRE TOUS … ».

En quoi ce trait répond-il aux conjectures exposées ?
Que vient y faire le sarkozisme ?
Sauf refus systématique de toute discussion, un débat intelligent sur des concepts qui ne sont pas là pour plaire ne serait-il pas plus intéressant ?
Ne faudrait-il pas s’éloigner de cet obscurantisme consistant à enfermer dans une classification diabolique tout concept qui dérange, toute idée qui gêne et tout regard considéré comme sacrilège, ?   
Dans cet esprit, n’y aurait-il pas lieu à une explication de texte de cette réaction à mon insertion ?

Dans cette attente….   

Partage des richesses ?

Quels partages ?

Partage ENTRE TOUS de la création ET de la consommation des richesses ?

Choix entre un état équitable, ou bien un état providence ?

Choix entre une société des efforts rigoureusement répartis, ou bien une société du « chacun pour soi », de la « débrouille », des privilèges et des rentes de situation ?

Par exemple, maintien du statut des fonctionnaires, ou bien son abolition pour instituer l’équité, l’égalité et la justice de l’emploi et des acquis sociaux ENTRE TOUS …

De diogene, le 24 avril à 9h18 :

« …Nombreux semblent être ceux qui ont pensé, naïvement, qu’il suffisait de quelques meetings pour que le monstre libéral s’effondre. Du chemin a été fait , assurément et certains, ne l’espérant plus depuis longtemps, en ont été surpris et se sont pris à rêver victoire. Mais, la guerre se poursuis, et comme chaque fois elle semble n’en être qu’à son début. Il y a eu des escarmouches, des déceptions, des espoirs, mais aujourd’hui la résistance s’est réveillée. Nous l’avons vu dans la rue, nous la verrons de plus en plus. A nous de penser des stratégies nouvelles, des actions qui sortent de la marche nation-république. Aux grandes marches, il va falloir substituer un stratégie du frelon.... ».

« La guerre est comme le feu, quand elle se prolonge elle met en péril ceux qui l’on déclenchée. », SUN TZU, stratège chinois auteur de  « L’art de la guerre » (5° siècle avant Jésus Christ).