Reflexo78

.../...Jean Castex a lancé mercredi 5 janvier 2022 : « Qui outrage la nation ? (...) Qui conduit les soignants dans nos urgences à faire des choix éthiques dramatiques ? Eh bien c’est une infime minorité ».../...

En Europe, le Royaume-Uni fut le premier pays à prendre la vague Omicron, et son évolution là-bas devrait, dans un système rationnel, guider nos actions ici.
D’après les chiffres publiés par le gouvernement britannique via l’Office for National Statistics, les personnes triplement vaccinées ont 4,5 fois plus de chances d’être testées positives à l’Omicron que celles qui ne sont pas vaccinées.

Les chiffres montrent également que les personnes doublement vaccinées ont 2,3 fois plus de risques d’être infectées par Omicron que celles qui n’ont pas été vaccinées.

Bureau des statistiques nationales - Grande Bretagne - Office for National Statistics – UK (United Kingdom)
Données en date du 21/12/2021

According to figures released by the UK government via the Office for National Statistics, people who are triple vaxxed are 4.5 times more likely to test positive for Omicron than those who are unvaccinated.

The numbers also illustrate how the double-vaccinated are 2.3 times more likely to be infected with Omicron than those who haven’t taken any jabs.

Source :
Fichier excel
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddisease s/adhocs/14107coronaviruscovid19infectionsurveyukcharacteristicsrelate dtohavinganomicroncompatibleresultinthosewhotestpositiveforcovid19/omi cronpredictorsofpositivityadhoc.xlsx

ou
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/cond itionsanddisease s/adhocs/14107coronaviruscovid19infectionsurveyukcharacteristicsrelate dtohavinganomicroncompatibleresultinthosewhotestpositiveforcovid19

Echantillon observé sur 1.816 personnes (Fichier excel, onglet 1a, cellule H6/H7)

Probabilité estimée d’un test positif pour COVID-19 avec un résultat probable Omicron (odds ratio)
Estimated likelihood of testing positive for COVID-19 with an Omicron probable result (odds ratio) : onglet 1b, cellules C6 à C9

Not vaccinated (non vacciné)(Reference) : 1
Vacciné 1 dose : 1,57
Vacciné 2 doses, more than 14 days ago (plus de 14 jours auparavant) : 2,26
Vacciné 3 doses, more than 14 days ago (plus de 14 jours auparavant) : 4,45

Autre exemple : l’Allemagne

Le Robert Koch-Institut (RKI) est un institut fédéral relevant du ministère fédéral de la Santé.
Le RKI est l’institution centrale du gouvernement fédéral dans le domaine de la surveillance et de la prévention des maladies et, par conséquent, l’institution centrale du gouvernement fédéral dans le domaine de la recherche biomédicale orientée vers les applications et les mesures.

source : https://www.rki.de/DE/Content/Institut/institut_node.html ;jsessionid=4BC90CE7816796D73832C13811BF6929.internet072

Variant Omicron - Les données officielles du gouvernement allemand (Source : L’Institut Robert Koch).

Données en date du 30/12/2021
"Des informations supplémentaires sont connues dans une certaine mesure pour les cas Omikron dans le système de déclaration.

Pour 6.788 cas ont été fournies des informations sur les symptômes, la plupart du temps aucun ou des symptômes légers indiqués.

Les symptômes les plus fréquents chez les patients étaient les suivants :

nez qui coule (54%), toux (57%) et maux de gorge (39%) mentionnés.

124 patients ont été hospitalisés, quatre personnes sont décédées.

Une exposition à l’étranger a été rapportée pour 543 (5%) cas.

• 186 cas non vaccinés
  2 883 cas doublement vaccinés
  1 137 cas de triple vaccination
  4 020 cas entièrement vaccinés

En Allemagne, 70,53% des personnes sont totalement vaccinées, 2,97% sont partiellement vaccinées et 26,5% ne sont pas vaccinées.
source : https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

Les non-vaccinés ont donc 186 cas sur 26,5% de la population.
Les personnes complètement vaccinées ont 4.020 cas sur 70,53% de la population.

Les vaccinés ont donc 8,12 fois plus de chances d’être infectés par Omicron que les non-vaccinés en Allemagne.

Les vaccinés ont donc une réponse immunitaire à l’Omicron inférieure de 87,7 % à celle des non-vaccinés.

source :
Wochenbericht_2021-12-30.pdf (rki.de)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberic hte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile
page 14

La France serait-elle une exception à ce ce qui se passe en Europe chez nos voisins ?

Comment les fanatiques des confinements du COVID ont pris le contrôle du monde (JEFFREY A. TUCKER)
15 novembre 2021
Au début de la pandémie, j’écrivais furieusement des articles sur les confinements. Mon téléphone a sonné avec un appel d’un homme nommé Dr. Rajeev Venkayya. Il est à la tête d’une entreprise de vaccins mais s’est présenté comme l’ancien responsable de la politique de lutte contre la pandémie pour la Fondation Gates.
Maintenant, j’écoutais.

Je ne le savais pas à l’époque, mais j’ai appris depuis, grâce au livre (terrible pour la plupart) de Michael Lewis, The Premonition, que Venkayya était en fait le père fondateur des confinements. Alors qu’il travaillait pour la Maison Blanche de George W. Bush en 2005, il a dirigé un groupe d’étude sur le bioterrorisme. Du haut de son influence – au service d’un président apocalyptique – il a été le moteur d’un changement radical de la politique américaine en cas de pandémie.

Il a littéralement déchaîné l’enfer.

C’était il y a 15 ans. À l’époque, j’ai écrit sur les changements dont j’étais témoin, m’inquiétant du fait que les nouvelles directives de la Maison Blanche (jamais votées par le Congrès) permettaient au gouvernement de mettre les Américains en quarantaine tout en fermant leurs écoles, leurs entreprises et leurs églises, le tout au nom de l’endiguement des maladies.

Je n’ai jamais cru que cela se produirait dans la vraie vie ; il y aurait sûrement une révolte de la population. J’étais loin de me douter que nous allions vivre une folle aventure…

L’année dernière, Venkayya et moi avons eu une conversation de 30 minutes ; en fait, c’était surtout une dispute. Il était convaincu que le confinement était la seule façon de faire face à un virus. Je lui ai rétorqué que cela bousculait les droits, détruisait les entreprises et perturbait la santé publique. Il a dit que c’était notre seul choix parce que nous devions attendre un vaccin. J’ai parlé d’immunité naturelle, ce qu’il a qualifié d’immoral. Et ainsi de suite.

La question la plus intéressante que je me posais à l’époque était de savoir pourquoi ce Big Shot certifié perdait son temps à essayer de convaincre un pauvre scribouillard comme moi. Quelle raison pouvait-il y avoir ?

La réponse, je le réalise maintenant, est que de février à avril 2020, j’étais l’une des rares personnes (avec une équipe de chercheurs) qui s’opposait ouvertement et agressivement à ce qui se passait.

Il y avait un soupçon d’insécurité et même de peur dans la voix de Venkayya. Il voyait la chose impressionnante qu’il avait déclenchée dans le monde entier et était impatient d’étouffer toute velléité d’opposition. Il essayait de me faire taire. Lui et d’autres étaient déterminés à écraser toute dissidence.

Pas de chance. Ses plus grandes craintes se sont réalisées. Le mouvement contre ce qu’il a fait est maintenant mondial, féroce et insupportable. Il ne va pas disparaître. Il ne fera que s’amplifier, malgré tous ses efforts.

.../......

C’était en octobre 2005, la naissance de l’idée du confinement.

Le Dr Venkayya a commencé à chercher des personnes capables de mettre au point l’équivalent national de l’opération Tempête du désert pour faire face à un nouveau virus. Il n’a trouvé aucun épidémiologiste sérieux pour l’aider. Ils étaient trop intelligents pour y croire. Il a fini par tomber sur le véritable innovateur en matière de confinements, qui travaillait aux Laboratoires nationaux Sandia, au Nouveau-Mexique.

Il s’agissait de Robert Glass, un informaticien sans formation médicale et encore moins de connaissances sur les virus. Glass, quant à lui, a été inspiré par un projet de foire scientifique sur lequel travaillait sa fille de 14 ans.

Elle avait théorisé (comme le jeu des poux de l’école primaire) que si les écoliers pouvaient s’espacer davantage ou même ne pas être à l’école du tout, ils arrêteraient de se rendre malades. Glass a repris l’idée et a élaboré un modèle de contrôle des maladies basé sur des ordres de rester à la maison, des restrictions de voyage, des fermetures d’entreprises et une isolation humaine forcée.

C’est fou, non ? Personne dans le domaine de la santé publique n’était d’accord avec lui, mais comme tout excentrique classique, cela a convaincu Glass encore plus.

Je me suis demandé, « Pourquoi ces épidémiologistes ne l’ont-ils pas compris ? »

Ils ne l’ont pas compris parce qu’ils n’avaient pas d’outils axés sur le problème. Ils avaient des outils pour comprendre le mouvement des maladies infectieuses sans chercher à les arrêter.

Génial, non ?

Glass s’imaginait être plus intelligent que 100 ans d’expérience en santé publique. Un gars avec un ordinateur sophistiqué allait tout résoudre ! Eh bien, il a réussi à convaincre certaines personnes, y compris une autre personne qui traînait à la Maison Blanche, Carter Mecher, qui est devenu l’apôtre de Glass.

Veuillez considérer la citation suivante du Dr Mecher dans le livre de Lewis :

« Si vous preniez tout le monde, que vous les enfermiez chacun dans leur chambre et que vous ne les laissiez parler à personne, vous n’auriez aucune maladie ».

Enfin, un intellectuel a un plan pour abolir la maladie – et la vie humaine telle que nous la connaissons aussi ! Aussi grotesque et terrifiant que cela puisse être – une société entière non seulement en prison mais en isolement – cela résume toute la vision de Mecher sur la maladie. C’est aussi complètement faux.

Les agents pathogènes font partie de notre monde ; ils ne sont pas générés par le contact humain. Nous nous les transmettons les uns aux autres au prix de la civilisation, mais nous avons également développé des systèmes immunitaires pour y faire face. C’est de la biologie de troisième, mais Mecher n’en avait aucune idée.

Avancez jusqu’au 12 mars 2020. Qui a exercé une influence majeure sur la décision de fermer les écoles, même si l’on savait à l’époque que le SARS-CoV-2 ne présentait pratiquement aucun risque pour les personnes de moins de 20 ans ? Il y avait même des preuves que le COVID-19 ne se propageait pas sérieusement chez les adultes.

Cela n’avait pas d’importance. Les modèles de Mecher – développés avec Glass et d’autres – n’arrêtaient pas de sortir la conclusion que la fermeture des écoles réduirait la transmission du virus de 80%. J’ai lu ses mémos de cette période – dont certains ne sont toujours pas publics – et ce que vous observez n’est pas de la science mais du fanatisme idéologique en jeu.

D’après l’horodatage et la longueur des courriels, il est clair que Mecher ne dormait pas beaucoup. En fait, il était Lénine à la veille de la révolution bolchevique. Comment a-t-il pu arriver à ses fins ?

Il y avait trois éléments clés : la peur du public, l’assentiment des médias et des experts, et la réalité bien ancrée que la fermeture des écoles faisait partie de la « planification de la pandémie » depuis près de 15 ans. Les confinements, au cours de ces 15 années, avaient épuisé l’opposition. Les financements généreux, l’usure de la sagesse au sein de la santé publique et le fanatisme idéologique ont prévalu.

Comprendre comment nos attentes pour une vie normale ont été si violemment contrecarrées, comment nos vies heureuses ont été brutalement écrasées, occupera les intellectuels sérieux pendant de nombreuses années. Mais au moins, nous avons maintenant une première ébauche d’histoire.

Comme pour presque toutes les révolutions de l’histoire, une petite minorité de fous animés par une cause l’a emporté sur la rationalité humaine des multitudes. Quand les gens comprendront, les feux de la vengeance brûleront très fort.

Il s’agit maintenant de reconstruire une vie civilisée qui ne soit plus fragile au point de permettre à des fous de détruire tout ce que l’humanité a eu tant de mal à construire.

https://brownstone.org/articles/how-fanatics-took-over-the-world/

Pendant ce temps, les journalistes commencent à sentir l’odeur de roussi...

03 janvier 2022
David Pujadas (LCI) persiste et signe

David Pujadas : « Les médias entretiennent un climat de peur » face au Covid-19
https://youtu.be/MPyo22xnUG8

06 janvier 2022
Tara Henley, une journaliste de longue date et respectée des médias traditionnels de Toronto, a démissionné de son poste à la CBC tout en admettant que le réseau était infiltré par des agents de l’État profond.

Dans un article retentissant de Substack, Henley a révélé que la Canadian Broadcasting Corporation a été infiltrée par des agents d’extrême-gauche « woke » qui sont déterminés à démanteler le journalisme et à enterrer la vérité sur ce qui se passe réellement dans le monde aujourd’hui.

« Depuis des mois, je reçois des plaintes concernant la Canadian Broadcasting Corporation, où j’ai travaillé comme producteur de télévision et de radio, et occasionnellement comme chroniqueur à l’antenne, pendant la majeure partie de la dernière décennie.

Lorsque j’ai commencé à travailler pour le radiodiffuseur public national en 2013, le réseau produisait certains des meilleurs journalismes du pays. Au moment où j’ai démissionné le mois dernier, il incarnait certaines des pires tendances des médias grand public. En peu de temps, la CBC est passée d’une source d’information fiable à une production de clickbait qui ressemble à une parodie de la presse étudiante.
Ceux d’entre nous qui sont à l’intérieur savent à quel point la politique du diffuseur public a changé rapidement - et de façon spectaculaire.
Travailler à la CBC dans le climat actuel, c’est accepter la dissonance cognitive et abandonner l’intégrité journalistique.
Travailler à la CBC, c’est se soumettre à des entrevues d’emploi qui ne portent pas sur les qualifications ou l’expérience, mais qui demandent plutôt de répéter des orthodoxies, de démontrer sa fidélité au dogme.
C’est devenir moins hostile au gouvernement et aux entreprises et plus hostile aux gens ordinaires qui ont des idées que Twitter n’aime pas.
C’est ../...mettre en lumière les platitudes politiques des entreprises mais ne pas s’intéresser aux salaires ou aux conditions de travail. C’est permettre que des changements sociétaux radicaux, tels que les fermetures de magasins, les vaccins obligatoires et les fermetures d’écoles, soient mis en place sans grand débat.
C’est voir les milliardaires amasser des richesses extraordinaires et les bureaucrates accumuler un pouvoir énorme - sans guère de contrôle.

C’est consentir à l’idée qu’une liste croissante de sujets sont hors de portée, que le dialogue lui-même peut être nuisible. Que les grandes questions de notre temps sont toutes déjà réglées.

C’est capituler devant la certitude, fermer l’esprit critique, étouffer la curiosité. Se taire, ne pas poser de questions, ne pas faire de vagues.

Et ce, alors que le monde brûle.

Comment peut-on faire du bon journalisme dans de telles conditions ? Comment tout cela pourrait-il être sain pour la société ?

Tout cela soulève des questions plus larges sur la direction que prend l’Amérique du Nord.
Des questions sur ce nouveau moment que nous vivons - et son impact sur le corps politique.
Sur les divisions de classe et l’inégalité économique.
Sur l’éducation.
Sur la santé mentale.
Sur la littérature et la comédie.
Sur la science.
Sur le libéralisme et la démocratie.

Ces questions me tiennent éveillée la nuit. »

Henley est l’une des nombreux journalistes qui ont quitté les médias traditionnels ces dernières années pour partager leur travail dans des bulletins d’information.
https://www.anguillesousroche.com/actualite/une-journaliste-de-la-cbc-demissionne-et-admet-que-la-chaine-est-une-propagande-de-letat-profond/
https://tarahenley.substack.com/p/speaking-freely?r=9dpfg&utm_campaign=post&utm_medium=web

Le 6 janvier 2022
Le PDG d’une compagnie d’assurance-vie de l’Indiana (USA) constate que les décès ont augmenté de 40 % chez les personnes âgées de 18 à 64 ans.
Le directeur de la compagnie d’assurance OneAmerica, basée à Indianapolis, a déclaré que le taux de mortalité a augmenté de façon stupéfiante, de 40 % par rapport aux niveaux pré-pandémiques chez les personnes en âge de travailler.
Davison a déclaré que l’augmentation du nombre de décès représente « un nombre énorme, énorme », et que ce ne sont pas des personnes âgées qui meurent, mais « principalement des personnes en âge de travailler, entre 18 et 64 ans » qui sont les employés d’entreprises qui ont des plans d’assurance-vie collectifs chez OneAmerica.
« Pour vous donner une idée de la gravité de la situation, une catastrophe quotée trois sigmas, c’est-à-dire arrivant une année sur 200, correspondrait à une augmentation de 10 % de décès par rapport à la moyenne. Donc 40 %, c’est du jamais vu ».
Lors de la même conférence de presse où s’est exprimé M. Davison, Brian Tabor, président de l’Association des hôpitaux de l’Indiana, a déclaré que les hôpitaux de l’État étaient submergés de patients « souffrant de nombreuses pathologies différentes », ajoutant que « malheureusement, la santé des habitants de l’Indiana a décliné pendant la pandémie ».

Il a dit qu’il n’avait pas de données montrant pourquoi tant de personnes dans l’État sont hospitalisées – pour quelles conditions ou affections. Mais il a ajouté que le taux de mortalité extraordinairement élevé cité par Davison correspondait à ce que les hôpitaux de l’État observent.

« Ce que cela a confirmé pour moi, c’est que cela confirme ce que nous voyons sur le terrain,… » a-t-il dit.

Le nombre d’hospitalisations dans l’État est maintenant plus élevé qu’avant l’introduction du vaccin COVID-19 il y a un an, et en fait le plus élevé des cinq dernières années, a déclaré le Dr Lindsay Weaver, médecin-chef de l’Indiana, lors d’une conférence de presse avec le gouverneur Eric Holcomb mercredi.
https://lesakerfrancophone.fr/le-pdg-dune-compagnie-dassurance-vie-de-lindiana-constate-que-les-deces-ont-augmente-de-40-chez-les-personnes-agees-de-18-a-64-ans

En par le service téléphonique, pas besoin d’avoir reçu un courrier ou un courriel au préalable, la clôture du compte « Mon espace santé » se fait en douceur.

Et vous évite les désagréments..

L’espace numérique de santé comprend : vos données administratives, votre dossier médical, les données relatives au remboursement des dépenses de santé, une messagerie, un agenda des évènements relatifs à votre santé, un répertoire des autorisations d’accès à tout ou partie de votre espace numérique de santé et, le cas échéant, à des données de santé hors de cet espace.

https://lemediaen442.fr/vous-avez-1-mois-pour-vous-opposer-a-la-fin-du-secret-medical-on-vous-explique-comment-ne-pas-activer-mon-espace-sante/