Renaud Bouchard

Bonjour et merci pour votre commentaire.
Vos références à Emmanuel Todd et à Bernard Stiegler sont les bienvenues. Permettez-moi une observation complémentaire : il me semble que le constat relatif à l’incapacité des partis de suivre, voire même d’anticiper les mouvements profonds qui travaillent la société, n’est pas neuf, mais on ne peut qu’être surpris de voir que cette prise de conscience ne se soit pas encore généralisée à l’échelle d’une population qui ne voit en effet aucune anomalie :

- à recycler et reconduire indéfiniment de vieilles lunes politiques, simplement parce qu’elles s’autoproclament chefs de file, recours etc...

- à considérer comme autorités habilitées à parler au nom d’un électorat tout entier des structures qui ne représentent pour chacune d’elles (les chiffres eux-mêmes ne sont pas sûrs) au maximum que, soyons large, 300.000 sympathisants ou adhérents,

- à continuer de donner crédit à des gens qui, si j’avais la possibilité de rencontrer certains d’entre eux lors d’un entretien sur un plateau de télévision, par exemple, de préférence à une heure de grande audience, exploseraient en vol au bout d’une demi-heure.

A propos de B. Stiegler, quelques pistes intéressantes (Source bibliographique Wikipedia) :

• Réenchanter le monde : La valeur esprit contre le populisme industriel (2006, avec Marc Crépon, George Collins et Catherine Perret). (ISBN 2082105857)
• De la démocratie participative : Fondements et limites (03/2007, avec Marc Crépon). (ISBN 2755500336)
• Prendre soin, de la jeunesse et des générations (2008).
• Économie de l’hypermatériel et psychopouvoir (2008, avec Philippe Petit et Vincent Bontens).

...ou encore « Guignol’s band ».

Permettez-moi de vous remercier chacun pour vos messages et observations. Je vous propose d’attendre encore quelques contributions ou opinions complémentaires pour vous répondre. Cordialement,

Renaud Bouchard

« Nous devons revoir la manière de parler de l’Europe. La question se pose moins aujourd’hui de la quantité d’information que de sa nature et de sa qualité. L’important n’est pas de rallier coûte que coûte à la cause européenne. L’important, c’est en revanche que chacun puisse se faire une opinion raisonnée (...). Il y a là un chantier essentiel dont chacun mesure l’urgence démocratique, pour notre pays et pour l’Union européenne » (J.-P. Jouyet).

Cette déclaration du secrétaire d’État français chargé des Affaires européennes condense, à elle seule, la thèse générale qui pourrait bien se dessiner. En effet, dans le contexte de lente politisation de la question européenne entre 1992 et 2005, il apparaît que la construction européenne ne fait plus tant l’objet d’une opposition en France entre opposants et partisans de ce processus. Il semble que les clivages se soient déplacés et que l’Union européenne puisse être représentée désormais comme le cadre au sein duquel les enjeux politiques et socio-économiques feront l’objet de débats publics. Dans ce contexte général, cette « politisation des enjeux européens » suppose une approche nouvelle de l’information. Celle-ci doit permettre aux Français de se « faire leur propre idée » sur les actions et les politiques de l’Union européenne, condition pour que les choix opérés par les citoyens le soient en connaissance de cause.

C’est dans ce contexte aussi que les échéances à venir, notamment la Présidence française de l’Union européenne et les élections européennes en 2009, doivent constituer des occasions à saisir au plus vite afin de rénover la manière d’informer sur l’Europe en France. À cet égard, deux axes se dessinent, et autour desquels une stratégie d’information rénovée pourrait être organisée : en développant d’abord une politique « active » en la matière, selon laquelle l’offre d’information sur l’Europe permettrait de créer une demande de la part des citoyens ; en privilégiant ensuite des modes de diffusion de l’information « pluraliste » et « contradictoire » contribuant à la mise en forme de débats publics sur les enjeux européens. C’est sans doute là le moyen d’accompagner la politisation de la question européenne en France, mais aussi dans d’autres États membres, comme aux Pays-Bas, et de contribuer à relever sans plus tarder le défi de la légitimité démocratique qui est lancé à l’Union.

En savoir plus ? Lisez les excellents contributions du CAS sur :

http://www.strategie.gouv.fr/revue/

« Nous devons revoir la manière de parler de l’Europe. La question se pose moins aujourd’hui de la quantité d’information que de sa nature et de sa qualité. L’important n’est pas de rallier coûte que coûte à la cause européenne. L’important, c’est en revanche que chacun puisse se faire une opinion raisonnée (...). Il y a là un chantier essentiel dont chacun mesure l’urgence démocratique, pour notre pays et pour l’Union européenne » (J.-P. Jouyet).

Cette déclaration du secrétaire d’État français chargé des Affaires européennes condense, à elle seule, la thèse générale qui pourrait bien se dessiner. En effet, dans le contexte de lente politisation de la question européenne entre 1992 et 2005, il apparaît que la construction européenne ne fait plus tant l’objet d’une opposition en France entre opposants et partisans de ce processus. Il semble que les clivages se soient déplacés et que l’Union européenne puisse être représentée désormais comme le cadre au sein duquel les enjeux politiques et socio-économiques feront l’objet de débats publics. Dans ce contexte général, cette « politisation des enjeux européens » suppose une approche nouvelle de l’information. Celle-ci doit permettre aux Français de se « faire leur propre idée » sur les actions et les politiques de l’Union européenne, condition pour que les choix opérés par les citoyens le soient en connaissance de cause.

C’est dans ce contexte aussi que les échéances à venir, notamment la Présidence française de l’Union européenne et les élections européennes en 2009, doivent constituer des occasions à saisir au plus vite afin de rénover la manière d’informer sur l’Europe en France. À cet égard, deux axes se dessinent, et autour desquels une stratégie d’information rénovée pourrait être organisée : en développant d’abord une politique « active » en la matière, selon laquelle l’offre d’information sur l’Europe permettrait de créer une demande de la part des citoyens ; en privilégiant ensuite des modes de diffusion de l’information « pluraliste » et « contradictoire » contribuant à la mise en forme de débats publics sur les enjeux européens. C’est sans doute là le moyen d’accompagner la politisation de la question européenne en France, mais aussi dans d’autres États membres, comme aux Pays-Bas, et de contribuer à relever sans plus tarder le défi de la légitimité démocratique qui est lancé à l’Union.

En savoir plus ? Lisez ces excellents articles sur :

http://www.strategie.gouv.fr/revue/article2.php3?id_article=563