Renaud Bouchard

@pipiou2

Quelquefois, hasarder des réponses est seulement une manière d’éclaircir pour soi-même des questions.

Alessandro Baricco
L’âme de Hegel et les vaches du Wisconsin

Merci quand même d’avoir signé.

Sachez cependant que les destinataires de la pétition n’ont que faire de savoir qui a exactement signé, qui même a signé et combien de signataires se seront manifestés.

Tant que ces pitres politiques ne se feront pas serrer dans la rue, voiture de fonction arrêtée, extraire et sortir manu militari de leurs véhicules avec des gars en pleine santé qui leur expliqueront posément pourquoi ils vont les dérouiller et leur administrer ensuite la correction monumentale qui les laissera durant de très longs mois en fauteuils roulants, ils ne comprendront pas.

1 million de manifestants aux Champs Elysées, dans au moins 100 villes et 30000 communes métropolitaines et des DOM, cela sera efficace.

Bien à vous,

Renaud Bouchard

@Adèle Coupechoux

Bonjour et merci pour votre visite !

@troletbuse

Bonjour et grand merci pour ce lien qui renvoie à un ouvrage réellement passionnant et instructif.

Tous les faits divers annonciateurs sont là, parfaitement répertoriés et décrits.
Il n’y a plus qu’à relier les points pour voire apparaître le dessin (dessein) complet.

Cordialement,
Renaud Bouchard

ce livre est en PDF

http://www.ict-21.ch/l4d/pg/file/read/924879/2021philippe-aimar-covid19-enqute-sur-un-virus-manpulations-vols-meurtres-influences-et-guerres-mdiatiques

Aux Lecteurs

Aux Lecteurs

Ceci.

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-les-vaccinations-intramusculaires-anti-covid-9-ne-peuvent-quechouer

Remarquable.

Dans cet article de début décembre 2021, le Dr Sucharit Bhakdi et ses collègues (dont l’un a préféré rester anonyme) expliquent très pédagogiquement pourquoi les inoculations intramusculaires du gène de la protéine Spike du virus Sars-CoV-2 ne peuvent qu’échouer en tant que « vaccins » et avoir en revanche des effets délétères.

Ce qui est intéressant dans cet article, c’est qu’il ne repose pas sur des statistiques de « cas » (c’est dire éventuellement de porteurs sains, si le nombre de cycles d’amplification du test PCR n’est pas excessif), d’hospitalisations, de décès (de COVID ou simplement avec COVID), d’effets indésirables (à quelle distance des injections ?). Toutes statistiques dont on sait qu’elles peuvent être biaisées à volonté, par des instructions ou plus subtilement par des incitations financières à la sur-déclaration (« cas ») ou au contraire à la sous-déclaration (pharmacovigilance).

Il ne repose pas non plus sur des expérimentations (in vitro, chez l’animal ou chez l’humain), réalisées par les laboratoires producteurs ou par des équipes académiques. Études dont on sait qu’elles sont faciles à biaiser voire truquer, avec la complicité active des agences de régulation et des politiciens au pouvoir.

Cet article repose tout simplement sur des connaissances basiques en immunologie, dispensées dans les cours d’initiation pour étudiants en médecine (le Dr Bhakdi a présidé l’Institut de Microbiologie Médicale et d’Hygiène de l’Université Gutenberg à Maïence, Allemagne).

Tous les médecins diplômés du monde (notamment hospitalo-universitaires) connaissent donc depuis leurs études ces données établies depuis longtemps, donc les conclusions qu’il faut en tirer dans le cas de l’expérimentation innovante en cours.

La question de savoir pourquoi, depuis au moins un an, la majorité de ces médecins dit exactement le contraire de ce qu’ils ont appris dans leur jeunesse n’est pas abordée ici. Pour certains, la réponse est peut-être dans les « compléments de revenus » qu’ils perçoivent des laboratoires pharmaceutiques, mais quelle que soit son ampleur, la corruption financière ne fait pas tout.

Il existe aussi une corruption idéologique ou une illumination religieuse, qui conduit à croire que toute innovation est forcément merveilleuse et surpasse magiquement les lois précédemment établies (dans le monde d’avant 2020, donc forcément ringard...).

Dans le cas des inoculations intramusculaires du gène de la toxine Spike, la magie se dissipe peu à peu et il commence à transparaître que les vieilles lois de l’immunologie restent valides. Mais ceux qui auront payé les frais de cette expérimentation hasardeuse (pour ne pas dire criminelle, compte-tenu de ce qu’on savait dès sa mise en oeuvre) ne sont pas les mêmes que ceux qui en ont engrangé les bénéfices...

Les portions de texte [entre crochets] sont des ajouts explicatifs du traducteur.

Version PDF téléchargeable de l’article

Aux Lecteurs

Ceci.

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-les-vaccinations-intramusculaires-anti-covid-9-ne-peuvent-quechouer

Remarquable.

Dans cet article de début décembre 2021, le Dr Sucharit Bhakdi et ses collègues (dont l’un a préféré rester anonyme) expliquent très pédagogiquement pourquoi les inoculations intramusculaires du gène de la protéine Spike du virus Sars-CoV-2 ne peuvent qu’échouer en tant que « vaccins » et avoir en revanche des effets délétères.

Ce qui est intéressant dans cet article, c’est qu’il ne repose pas sur des statistiques de « cas » (c’est dire éventuellement de porteurs sains, si le nombre de cycles d’amplification du test PCR n’est pas excessif), d’hospitalisations, de décès (de COVID ou simplement avec COVID), d’effets indésirables (à quelle distance des injections ?). Toutes statistiques dont on sait qu’elles peuvent être biaisées à volonté, par des instructions ou plus subtilement par des incitations financières à la sur-déclaration (« cas ») ou au contraire à la sous-déclaration (pharmacovigilance).

Il ne repose pas non plus sur des expérimentations (in vitro, chez l’animal ou chez l’humain), réalisées par les laboratoires producteurs ou par des équipes académiques. Études dont on sait qu’elles sont faciles à biaiser voire truquer, avec la complicité active des agences de régulation et des politiciens au pouvoir.

Cet article repose tout simplement sur des connaissances basiques en immunologie, dispensées dans les cours d’initiation pour étudiants en médecine (le Dr Bhakdi a présidé l’Institut de Microbiologie Médicale et d’Hygiène de l’Université Gutenberg à Maïence, Allemagne).

Tous les médecins diplômés du monde (notamment hospitalo-universitaires) connaissent donc depuis leurs études ces données établies depuis longtemps, donc les conclusions qu’il faut en tirer dans le cas de l’expérimentation innovante en cours.

La question de savoir pourquoi, depuis au moins un an, la majorité de ces médecins dit exactement le contraire de ce qu’ils ont appris dans leur jeunesse n’est pas abordée ici. Pour certains, la réponse est peut-être dans les « compléments de revenus » qu’ils perçoivent des laboratoires pharmaceutiques, mais quelle que soit son ampleur, la corruption financière ne fait pas tout.

Il existe aussi une corruption idéologique ou une illumination religieuse, qui conduit à croire que toute innovation est forcément merveilleuse et surpasse magiquement les lois précédemment établies (dans le monde d’avant 2020, donc forcément ringard...).

Dans le cas des inoculations intramusculaires du gène de la toxine Spike, la magie se dissipe peu à peu et il commence à transparaître que les vieilles lois de l’immunologie restent valides. Mais ceux qui auront payé les frais de cette expérimentation hasardeuse (pour ne pas dire criminelle, compte-tenu de ce qu’on savait dès sa mise en oeuvre) ne sont pas les mêmes que ceux qui en ont engrangé les bénéfices...

Les portions de texte [entre crochets] sont des ajouts explicatifs du traducteur.

Version PDF téléchargeable de l’article

Renaud Bouchard