RilaX

« Un dispositif souple et adapté à l’ère numérique qui maintient un droit à la copie privée pour les consommateurs »
J’ai beaucoup de mal a voir en quoi ce dispositif est souple, a part pour les ayants droits qui s’adjugent sans avoir a invoquer de raison valable les sommes qu’ils veulent.
Ce dispositif est tout sauf adapté a l’ère du numerique, car il n’a AUCUNE contre partie.
Enfin l’aberration qu’est cette phrase se termine en apotheose quant elle parle d’un maintient d’un droit a la copie privée. La copie privé n’est pas un droit, mais une exception a un droit. Un tribunal l’a déjà jugé.
Donc cette phrase est totalement fausse et mensongère. Et vous la faites vôtre ...

"Ce dispositif a le mérite de trouver un point d’équilibre, fragile certes mais réel, entre des intérêts qui sont loin d’être convergents."
Il n’y a pas d’equilibre cher monsieur, il n’y a que les interets de l’industrie de la culture qui sont pris en compte. Pas ceux des consomateurs, ni des artistes, ni ceux des industries hors culture (fabricants de materiel). Si vous ne le voyez pas, je ne peux plus rien pour vous.

Oui vous pouvez réagir ... si vous avez lu l’article.
Sinon, c’est pas la peine de vous tordre le cerveau pour taper sur les touches.

C’est pas parcequ’on a 13 ans qu’on est moins intelligent qu’un maçon, et ce n’est pas parcequ’on a pas encore gouté aux joies de la majorité qu’on a pas le droit de donner son avis sur la société dans laquelle on va evoluer.

Je soutiens ce jeune auteur a 200%.

Oui tout a fait, c’est la methode qu’applique le gouvernement depuis le début.
On en a eu un flagrant exemple avec madame boutin. Pour rappel, le matin a la radio, elle dit qu’elle est fiere que son pays ne forcent pas les sans domicile fixe à aller dans des centres idoines. L’apres midi, elle annonce l’exact opposé, c’est a dire qu’il faut forcer les SDF a aller dans des centres (ou des gymnase requisitionnés). Notre ministre a bien des defauts, mais je ne l’ai jamais vu retourner sa veste aussi vite. Que s’est il passé entre le matin et l’apres midi ? Nous ne le saurons jamais, mais on peut legitimement penser que notre fiere president lui a demander d’annoncer qu’ils emmenerait de forces les SDF a l’abri, pour voir la reaction. La reaction ne s’est pas faite attendre, Sarkozy notre grand sauveur non plus.

Voila la methode appliqué depuis le debut et peut etre meme depuis plus longtemps :
Sarkozy demande a un de ses ministres de sortir un projet de loi extravagant.
Le peuple réagit -> Sarkozy arrive en sauveur et annule les dire du ministre
Le peuple ne réagit pas -> pas de probleme on a réussi a faire passer une loi

C’est si beau la France de Sarkozy ...

Si les lettres de convocations ont bien été transmises aux avocats, le journaliste n’y est pour iren. Il n’est pas juristes. C’etait aux avocats de libération de dire au journaliste d’aller à la convocation, et s’ils ne lui ont rien dit, il n’avait pas de raison de bouger. Ils servent a ca normalement les avocats d’un journal. Ce sont eux qui l’ont prit a la diletante, pas le journaliste qui a transmis les lettres a qui de droit.

Et dans cette affaire, je comprends que le juge ait lancé un mandat vu qu’elle n’avait pas de reponse du journaliste ; mais la police y est allé fort dans cette interpellation, comme s’il s’agissait de terrorisme.

Selon moi, les responsables de cette situation sont en premier lieu les avocats de Libération, et dans un second temps, la police qui a gravement abusé de son autorité (et là est le vrai scandale car cette affaire est sorti du fait que ce soit un journaliste qui a subit, mais nous pouvons aisement imaginer que ce scenarion se passe assez frequement avec les quidam interpellés comme vous ou moi).

Demain ?
Mais voyons demain on rase gratis !