RilaX

Votre commenatire laisse entendre par analogie, que la chine opprime le tibet (vous pouvez le nier ca ?) pour le liberer du joug de ses anciens monarque ?

L’allemagne nazi qui nous envahie, le koweit et l’Irak, c’est un pays qui en attaque un autre. Et dans ce cas, il est toujours bon que la force internationale viennent aider le pays attaqué, c’est a dire dans vos exemple, la france et l’irak. En 1950, l’armée chinoise envahie le tibet. Mais la c’est la chine qui est dans son bon droit ? Voyons ....

Pour les autres exemple que vous donner, Uhtus et tutsie, il y avait genocide, nous avons quand meme laissé mourrir beaucoup de gens avant dintervenir. Et pour les talibans en afghanistan, bien que je soit content qu’il ait été repoussé, je pense que ce n’etait pas a une force exterieur de venir s’ingerer dans des affaires interne a ce pays. La preuve, nous y sommes toujours en guerre.

Ca m’ecoeure de vous lire, tant de déformation de propos et de malhonetteté intellectuelle me pousse a réagir !

Le processus de ratification est non démocratique voir anti démocratique dans le sens ou on va quand meme l’imposer a au moins 2 peuples qui ont clairement répondu qu’ils n’en voulaient pas. Ne me reparler pas des parlements qui ont répondu oui, je n’en ai que faire, la regle etait claire : "pas d’unanimité, pas de traité" ; resultat des courses il n’y a pas eu unanimlité, on a le traité, dans un emballage different certes, ce qui vous permet d’ailleurs de trouver ce processus très démocratique.

Ensuite, c’est bien vous connaissez mozilla firefox ; mais permettez moi de vous dire que la plupart des gens ne le connaisse pas. La plupart des gens croient que internet c’est internet explorer. Et vous trouvez ca normal ...

Pour la concurrence libre et non faussé, votre dérision des propos de votre interlocuteur démontre votre manque flagrant d’argument. En effet l’inverse de la concurrence libre et non faussée, ce n’est pas comme vous le sous entendez la concurrence verrouillée et truquée. Non c’est la concurrence encadré. Vous savez ce genre de chose qui permettent d’eviterq ue des entreprise s’entendent sur les prix pour un meme secteur. Le seul etu nique but d’une entreprise c’est de faire du profit. Si on encadre pas un minimum on peut arriver a des dérives flagrante et inadmissible comme l’entente sur les prix des operateurs téléphoniques, ou d’autres joyeuseté de ce genre. Mais comme ca ne vous arrange pas dans votre beau raisonnement, et votre belle idéologie, vous preferrez regarder ailleurs et tourner en dérisions les propos de vos contradicteurs. Mais avec cette technique, vous ne trompez que vous.

Pour l’histoire du pouvoir d’achat de votre contradicteur ... comment dire ... je ne vois aucun rapport avec son commentaire. Peut etre faudrait il etre un peu plus clair. Toujours est il que cela encore une fois est une attaque envers la personne de votre contradicteur et non envers ses arguments. Marque de faiblesse et de manque d’argument.

Allez, au travail M. Chtiboom !

C’est surement un coup des chinois du FBI !

Ah ouais, donc la chine, a gentillement imposé sa loi au tibet dans le seul et unique but d’abolir ce système ?

Comme les etats unis ont gentillement démocratisé l’irak dans un unique but de paix dans le monde.

Heuresement que la chine est la pour sauver le tibet. Je suppose que la Russie fait la meme chose pour la tchétchénie ?

Sans avoir d’avis tranché sur la question, bien que mon coeur penche toujours du coté des opprimés, je ne poserais qu’une seule question :

Pourquoi la chine ne laisse pas les journalistes faire librement leurs travail ?