Robert Branche

je pense que voilà le vrai débat : quelle structure politique demain en respectant les différences culturelles ?
C’est là dessus que je réfléchis et qui sera l’objet d’un livre prévu pour fin 09.
Sur ce sujet, je vous conseille de lire la dernier livre de François Jullien "De l’universel, de l’uniforme, du commun et du dialogue entre les cultures"...

@Internaute
non le cloisonnement des marchés est une illusion impossible à réaliser :

- soit c’est "efficace" et cela va désorganiser tout le système de production et aboutir à une récession sans précédent,

- soit c’est une passoire (ce qui est le plus probable), et, comme vous le dites vous-mêmes, les grands groupes sauront passer par les trous, ce sans aucun contrôle : ce sera de fait l’ultra-libéralisme
Notre prospérité a longtemps été financée par le maintien du sous-développement en Afrique, Asie et Amérique du Sud. DEpuis les années 80, le rééquilibrage est en route, ce qui explique la baisse tendancielle de notre niveau de vie (ce surtout dès que la croissance baisse).
Voulez-vous les maintenir en état de pauvreté ? Avec quelles armées ? Combien de temps ?
Ou alors ne faut-il pas accepter ce rééqulibrage et voir comment le faire "au mieux" au travers de règles mondiales et avec des systèmes protégeant les plus faibles dans nos pays ?
Que préférez-vous ?

oui c’est vrai : la Route est terrifiant dans la force de la vision projetée.
Mais c’est en faisant face à ce type de vision apocalyptique que l’on pourra trouver une réponse approriée...
Je pense écrire prochainement quelques lignes sur ce livre dans mon blog

oui mais ces organisations internationales ne sont pas des structures politiques...

nno je ne crois pas que le développement soit venu du cloisonnement. Il est toujours venu historiquement des échanges :

- d’abord à l’échelle locale quand tout se passait avec l’énergie animale et le vent. On avait simplement le pouvori des ports et des structures politiques transnationales (successions des empires),

- avec l’energie, sont apparus les transports mécanisés et l’automatisation des processus de production, qui ont donné un nouveau stade à ce développement. Ceci n’a pas eu que des aspects positifs : utilisation des pays sous-développés au profit des pays occidentaux, accroissement de la taille des villes et apparition des "guettos" urbains, appauvrissement de l’intérêt du travail pour certains... Mais ceci s’est traduit par une accélération du développement

- avec les technologies de l’information (informatique + télécommunications), l’organisation mondiale en temps réel est devenu possible. Ceci a amélioré considérablement l’efficacité des systèmes financiers et industriels. Mais cela a donné une expansion effrenée et non contrôlée de la finance, et a mis en compétition tous les territoires, et ce sans structures politiques en face

Donc pour moi, la montée de nationalismes n’a pas de sens car cela sera complètement contreproductif : nous avons besoin de définir des règles mondiales à imposer aux systèmes économiques, sinon ceux-ci resteront tout puissants