Robert Branche

@Reinette
Merci pour ces informations très complémentaires de mon propos.
Je vais aller voir le film

@Pallas
Vous mélangez un peu tout : il est urgent que vous repassiez par la case « formation ».
1. Nous savons beaucoup plus de choses que vous pensez. Notamment on a aujourd’hui des explications solides pour tout ce qui est la gravité et les ondes. La théorie des cordes n’est pas une « fumisterie », mais une théorie intéressante qui semble répondre aux problèmes de compatibilité posés entre la relativité générale et la mécanique quantique.
2. Vous devriez vous document sur les neurosciences et le fonctionnement du cerveau. Ceci vous aiderait à comprendre comment, à partir de phénomènes réels (comme le temps, les couleurs, les sons...), nous construisons des interprétations à partir desquelles nous élaborons nos stratégies de vie et d’action.
3. La « fléche » du temps, ou le caractère irréversible des évolutions est « exliqué » notamment par les mathématiques du chaos et les bifurcations. En simplfiant à l’extrême, voilà une caricature du raisonnement : quand un système est face à 2 chemins possibles, il va choisir aléatoirement l’un ou l’autre, sans que cela puisse être prévu. Ce choix conditionne l’évolution future. Si l’évolution était réversible, on pourrait remonter avant ce choix, mais rien alors ne dirait que l’évolution se ferait sur le même embranchement, ce qui est impossible.

le monde physique est localement prévisible, ce qui permet les percées dont vous parlez. Mais se propagent très vite des phénomènes chaotiques non modélisables et prévisibles. Ce qui d’ailleurs oblige à piloter les trajectoires des fusées tout au long de leur trajectoire.
Quant à l’économie, je vous accorde que le plus souvent il s’agit d’une religion incantatoire (je vais d’ailleurs commencer à partir de demain sur mon blog un « saga » préhistorique qui cherche à montrer en s’amusant comme peut fonctionner notre monde économique. Je l’ai proposé sur AV mais je ne sais pas si elle sera reprise).
Mais l’économie peut aussi être une « science » qui cherche à modéliser le fonctionnement des interactions humaines. Et là, on touche un domaine dans lequel l’impact des systèmes vivants (les hommes en l’occurrence) est tel, que la prévision devient quasi impossible, car les phénomènes sont très rapidement aléatoires.
Donc personnellement (mais je ne suis pas le seul !), je vois plus une continuité allant de phénomènes « simples » comme la trajectoire d’une flèche ou d’une fusée que l’on sait calculer jusqu’à des phénomènes infinimement complexes et donc non modélisables. On a par exemple en position intermédiaire la météo que l’on arrive à cerner jusqu’à 4 jours (et encore...), mais qui ne pourra jamais dépasser cet horizon

Non, le temps n’est pas seulement une affaire de perception personnelle (il est exact que l’on ne ressent pas le temps toujours de la même façon, mais c’est une affaire d’interprétation de notre cerveau, qui interprète le temps comme le reste - son, couleur, odeur... ).
La dernière théorie des cordes montre que notre univers aurait 11 dimensions :
- 4 sont « déroulées » : 3 spatiales + 1 temporelle
- 7 enroulées dont certaines sont peut-être temporelle
Désolé donc de vous contredire... mais je ne me fais que l’écho de ces scientifiques dont vous refusez de prendre en compte leurs travaux

Pour le plaisir !