Roberton

Vous oubliez l´énergie, ce qui va compliquer un peu plus la situation :

Il vaut mieux ne pas détruire un patrimoine (centrales nucléaires) de 60 Milliards d’euros, Nous importons par an 8000 t de minerai d’uranium à un coût de 900 Millions €, transformé en France en 2 Milliards € de pastilles utilisables dans les centrales. Le remplacement par de l’éolien + gaz ou charbon, augmenterait nos importations de 20 milliards d’euros en produits fossiles, sans parler de l’investissement initial. L’Espagne a 20.000MW d’éolien et a dû installer 15.000MW au gaz et grâce à cela importe pour 6 milliards d’euros de gaz, le Japon est aussi devenu déficitaire pour les mêmes raisons après Fukushima. Le stock d’uranium en France peut durer deux ans alors que le pétrole et gaz ne passe pas de 3 mois, en cas de crise.....

Qu’elles sont aujourd’hui les choses les plus importante pour la France ? L’emploi et la diminution de nos dettes internes et externes. C’est sur ces bases que je constate que le nucléaire au kWh coûte 50 fois moins en importation par rapport aux fossiles. Je préférerais que l’on développe des centrales aux sels fondus de thorium, plus sûres et propres. Toutes les formes de production électrique sont très énergivores comme le ciment (60 à 120 litres d’équivalent pétrole/tonne), le verre (2500kW/tonne), l’acier, l’aluminium, le cuivre, plastiques, câbles, isolants (alternateurs, moteurs, transformateurs, condensateurs), toute l’électronique de contrôle (90% de pétrole), etc..Sans parler du réseau électrique complexe et fragile avec son armada d’engins.

La vrai transition serai celle des fossiles, actuellement ce sont les algues avec une production proche de 300T/ha/an et 50% de lipides les plus prometteuses, nous utilisons 12 millions de tonnes/j de pétrole, donc nous avons besoin pour transformer ces algues du double et même plus pour fabriquer l’équivalent en carburant, soit 30Mt/j ou 900Mt par mois ou 10,8Gt/an, ou trouverons la matière première, le carbone ou CO² ? Dans l’atmosphère, pas assez concentré (0,04%), seule les industries ou centrales brûlant des fossiles nous intéressent et encore faut-il quelles soient en bord de mer. Aujourd’hui le monde produit 60Mt d’agrocarburant pour une consommation de 4000Mt, soit 1,5% et pour cela les USA transforme 40% de leur maïs (5% de leur consommation automobile) et les Brésiliens (25%) ont besoin d’une surface équivalente à ¼ de la France avec la canne à sucre. Donc se poser la question de la transition énergétique est une fausse question, elle n’existera pas pour des raisons physiques et malheureusement la seule variable d’ajustement comme l’a très bien démontré le Club de Rome est la population, entre 1 à 2 milliards avant la fin du siècle.

1. Nous importons pour notre consommation totale d’énergie, 55% de fossiles (pétrole 33%, gaz 17% et Charbon 5%) pour 60 Milliards € et 38% de nucléaire pour 1 Milliard €, ce qui veut dire que le kW fossile nous coûte en importation 50 fois plus que celui du nucléaire, et en cas de crise (Iran, Corée du nord etc..) 2 ans de stock de matériel nucléaire pour 3 mois de réserves fossiles.

2. La seule énergie aujourd’hui, en quantité suffisante avec la même souplesse, pour remplacer le nucléaire est le charbon. Le meilleur exemple est la Chine qui construit une usine par semaine et l’Allemagne qui produisait en 2010 42% de son électricité en brûlant charbon et lignite. Depuis, ils ont arrêté 8 centrales nucléaires, et en 2012 nous en sommes à 52%  ! Preuve que les renouvelables, même en quantité, ne remplaceront pas les énergies de base. Coût du remplacement en importation du nucléaire par le charbon en France, 20 milliards par an supplémentaire ce qui évidemment doit être très bon pour la balance commerciale, sans compter le prix des thermoélectriques à construire. Et bonjour la pollution. Aux USA le charbon (40% de la production électrique) a une teneur de 1 à 4 ppm de produits fissiles (Oak Ridge National Laboratory) résultat en cent ans (1940-2040) 800.000t d’uranium et 2 millions de tonnes de thorium libérées dans l’atmosphère, pire que le nucléaire, et chez nous ?

3. Une éolienne de 5 MW, c’est 1000t de béton, 250t d’acier, 600kg de cuivre et beaucoup de dérivés du pétrole (plastiques, résines, huiles pour les circuits électriques ainsi que les pales, lubrifiants etc...). Une tranche de nucléaire c’est 1000 éoliennes (20% de rendement moyen) donc 1000000t de béton (60 à 120 litres d’équivalent pétrole/tonne pour fabriquer) etc... Quantité négligeable, pas de pollution ?

4. La totalité de notre PIB dépend des énergies fossiles, sans elles plus de transports, de construction civile, de communications car même l’énergie électrique est dépendante des fossiles (maintenance et supervision du réseau et des centrales). L’énergie nous permet de transformer les matières premières en produits finis, c’est donc la base de notre société. Sans les énergies fossiles notre PIB est au minimum divisé par 20 et adieu tous nos acquis sociaux. Ce sont les 5% du PIB qui font les 100% du PIB. L’importation de ces énergies n’est pas un problème, c’est tout ce que nous ne fabriquons pas qui l’est (TV, PC, portables, automobiles, habillement etc....).

http://www.contrepoints.org/2012/09/09/96674-allemagne-de-nouvelles-centrales-a-charbon-pour-compenser-les-echecs-eolien-et-solaire

http://www.sauvonsleclimat.org/production-denergie/energies-renouvelables/intermittence-et-foisonnement.html

Votre article sur les moyennes ne veut rien dire, par exemple aux USA 1% de population dispose de 30% des richesses et les 50% les plus pauvres 2,8%. En moyenne tous les Américains sont riches, dans la pratique 45 millions reçoivent des bons du gouvernement pour se nourrir. Ce n´est pas avec des renouvelables que vous ferez de l´acier dans un four électrique ou l´électrolyse de l´aluminium ou du cuivre. Donc vos 100% de renouvelables sont faux.

Nous sommes très riche en énergies solaires (lumière et chaleur) et leurs conséquences sur terre (vent, pluie), mais elles doivent être transformées en énergies mécanique ou électrique pour être utilisables (Photovoltaïque, éolien, hydraulique). Malheureusement, pour cela nous devons utiliser des matières premières très énergivores comme le ciment (60 à 120 litres d´équivalent pétrole/tonne), le verre (2500Kw/tonne), l´acier, l´aluminium, le cuivre, plastiques, câbles, isolants (alternateurs, moteurs, transformateurs, condensateurs), toute l´électronique de contrôle (90% de pétrole), etc..Sans parler du réseau électrique complexe et fragile avec son armada d´engins.

Une partie de la biomasse sert à l´agriculture (100 à 150 litres de diésel pour ha/an pour planter, traiter et récolter) ainsi que les engrais chimiques – NPK - (180 millions de tonnes d´engrais fabriqués à partir do pétrole (azote) ou retirés de la terre comme le phosphore et la potasse) et les phytosanitaires.

Je ne parle pas des camions, des navires, des avions et des trains pour le transport des marchandises, ni de tous les matériaux de la construction civile (ciment (2,5 milliards de tonnes/an/monde) tuiles, briques, peintures, imperméabilisants etc..) ni des médicaments, ni des lubrifiants (40 millions de tonnes/an/monde), ni du bitume (100 millions de tonnes/an/monde), ni des pneus et de tous nos équipements électroniques (ordinateurs, TV, DVD, GPS, caméscopes etc... Notre futur sans énergie n´est autre que le retour amélioré au 19e siècle avant la révolution industrielle.

Fossiles : Débris ou empreintes des végétaux et animaux conservés dans les dépôts sédimentaires. Rien à voir avec les minerais radioactifs ou non qui proviennent de la formation de la terre. 

Comprendre la transition énergétique suppose que l´on ait des connaissances de physique et des données économiques pour savoir ce qui est possible ou non.

1. Nous importons pour notre consommation totale d´énergie, 55% de fossiles (pétrole 33%, gaz 17% et Charbon 5%) pour 60 Milliards € et 38% de nucléaire pour 1 Milliard €, ce qui veut dire que le KW fossile nous coûte en importation 50 fois plus que celui du nucléaire, et en cas de crise (Iran, Corée du nord etc..) 2 ans de stock de matériel nucléaire pour 3 mois de réserves fossiles.

2. La seule énergie aujourd’hui, en quantité suffisante avec la même souplesse, pour remplacer le nucléaire est le charbon. Le meilleur exemple est la Chine qui construit une usine par semaine et l’Allemagne qui produisait en 2010 42% de son électricité en brûlant charbon et lignite. Depuis, ils ont arrêté 8 centrales nucléaires, et en 2012 nous en sommes à 52%  ! Preuve que les renouvelables, même en quantité, ne remplaceront pas les énergies de base. Coût du remplacement en importation du nucléaire par le charbon en France, 20 milliards par an supplémentaire ce qui évidemment doit être très bon pour la balance commerciale, sans compter le prix des thermoélectriques à construire. Et bonjour la pollution.

3. Une éolienne de 5 MW, c´est 1000t de béton, 250t d´acier, 600kg de cuivre et beaucoup de dérivés du pétrole (plastiques, résines, huiles pour les circuits électriques ainsi que les pales, lubrifiants etc...). Une tranche de nucléaire c´est 1000 éoliennes (20% de rendement moyen) donc 1000000t de béton (60 à 120 litres d´équivalent pétrole/tonne pour fabriquer) etc... Quantité négligeable, pas de pollution ?

4. La totalité de notre PIB dépend des énergies fossiles, sans elles plus de transports, de construction civile, de communications car même l´énergie électrique est dépendante des fossiles (maintenance et supervision du réseau et des centrales). L´énergie nous permet de transformer les matières premières en produits finis, c´est donc la base de notre société. Sans les énergies fossiles notre PIB est au minimum divisé par 20 et adieu tous nos acquis sociaux. Ce sont les 5% du PIB qui font les 100% du PIB. L´importation de ces énergies n´est pas un problème, c´est tout ce que nous ne fabriquons pas qui l´est (TV, PC, portables, automobiles, habillement etc....).

http://www.contrepoints.org/2012/09/09/96674-allemagne-de-nouvelles-centrales-a-charbon-pour-compenser-les-echecs-eolien-et-solaire

http://www.sauvonsleclimat.org/production-denergie/energies-renouvelables/intermittence-et-foisonnement.html

http://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/pv_acad/Doxa-V3_%20avril-2013.pdf