Roosevelt_vs_Keynes

« pour cheminade :dans les conditions actuelles vouloir créer un parti qui pèse à partir de rien me semble une ambition démesurée »

Il faut savoir que l’organisation de M. Cheminade existe depuis 1976.

"pourquoi n’intègre t-il pas un parti existant proche de ses idées ,n’y fait -il pas sa place , n’y crée t-il pas son «  courant » (au ps ) avec ses idées originales pour se présenter au primaire ne ce parti ?« 

Peut-être que je me trompe mais je crois pas que ce soit possible en France - contrairement aux Etats-Unis. Il n’est qu’à regarder ce qui se passe autour de DSK : »le PS doit conserver son unité !« En France, c’est »le parti avant le pays« . Il ne peut exister de »courants« à contre-courant.

 »je ne le connais pas plus que ça mais il me semble que ses idées économiques son assez proche du fn et qu’il pourrait y être utile et y faire sa place !« 

Solidarité & Progrès se bat pour l’émission de crédit productif public, avec disparition des banques centrales privées, de La City et de Wall Street ; instauration de taux de changes fixes au niveau international, et (surtout) proposition de plusieurs grands travaux d’infrastructure à l’échelle continentale basés sur des vecteurs scientifiques et technologiques au bénéfice des pays les plus pauvres...

Rien à voir avec le monétarisme chauviniste et sans vision pour le futur du FN.

 »mais en faisant du fn son principal adversaire , en emboitant le pas de la propagande manipulatrice ANTIRACISTE ils fait le jeu des mondialistes qu’il prétend combattre ."

Qu’avez-vous lu de Solidarité & Progrès pour arriver à cette conclusion ?

Il faut bien comprendre qu’il s’agit d’une guerre...

Comme je l’ai dit plus haut :

En clair : au plus la crise avance, au plus sont poussées les idéologies d’austérité et d’écologie malthusienne (le fameux « on est trop nombreux sur terre » est le mantra à la fois des intérêts financiers et des écologistes malthusiens) : quoi de mieux que d’inciter les populations à tout économiser - sous prétexte de sauver la nature - pour faire avaler les pires politiques d’austérité ?

Le nucléaire de type IV Gen ou la fusion thermonucléaire par laser sont l’antithèse absolue de ces idéologies et le cauchemar des intérêts financiers. Les médias sont à leur botte et relaye joyeusement l’anti-nucléarisme financé par ces mêmes intérêts financiers qui n’ont aucun intérêt à voir des pays africains, par exemple, se développer.

Les antinucléaires les plus radicaux sont financés par les intérêts financiers de La City de Londres. Voici la liste des organisations financées par celui - Georges Polk - qui fut nommé en 2006 « Pionnier of the City of London » (4è paragraphe de cette page).

La nucléocratie (les gens qui dirigent AREVA and co) se foutent de savoir si la fission ou la fusion nucléaires peuvent contribuer à améliorer le sort d l’humanité : ils ne cherchent qu’à spéculer sur la raréfaction des matières premières.

Les pronucléaires, ceux qui défendent l’accès aux meilleures technologies pour l’ensemble des pays qui le désirent, ne passent jamais à la télé. Un journaliste a écrit un bon bouquin sur ce thème.

Suite à Fukushima, des tas de pays (Suède, le Mexique, la Bulgarie, l’Arabie-Saoudite, Finlande, l’Inde, la Russie, la Chine, la Slovaquie, la Lituanie... ) ont mis en route des projets de développement du nucléaire (construction de centrales, couplages au réseau ou centrales HTR de IVè Génération.)

Le 10 juin 2011, même le parlement rwandais a voté à l’unanimité un projet de loi sur l’exploitation de l’énergie nucléaire civile :

http://www.journaliste-enqueteur.com/index.php?...

Pour sortir de ce délire anti-nucléaire clairement européen, je poserai une question : qu’on soit pour ou contre le nucléaire, si aucun média européen n’a évoqué cette renaissance du nucléaire dans le monde entier - se contentant de relayer la panique créée... par eux-mêmes - ne serait-ce pas pour les mêmes raisons que celles qui sont la cause de l’accusation partagée par beaucoup aujourd’hui, selon laquelle ces médias sont à la botte... des intérêts financiers ?

En clair : au plus la crise avance, au plus sont poussées les idéologies d’austérité et d’écologie malthusienne (le fameux « on est trop nombreux sur terre » est le mantra à la fois des intérêts financiers et des écologistes malthusiens) : quoi de mieux que d’inciter les populations à tout économiser - sous prétexte de sauver la nature - pour faire avaler les pires politiques d’austérité ?

Le nucléaire de type IV Gen ou la fusion thermonucléaire par laser sont l’antithèse absolue de ces idéologies et le cauchemar des intérêts financiers. Les médias sont à leur botte et relaye joyeusement l’anti-nucléarisme financé par ces mêmes intérêts financiers qui n’ont aucun intérêt à voir des pays africains, par exemple, se développer.

Les antinucléaires les plus radicaux sont financés par les intérêts financiers de La City de Londres. Voici la liste des organisations financées par celui - Georges Polk - qui fut nommé en 2006 « Pionnier of the City of London » (4è paragraphe de cette page).

La nucléocratie (les gens qui dirigent AREVA and co) se foutent de savoir si la fission ou la fusion nucléaires peuvent contribuer à améliorer le sort d l’humanité : ils ne cherchent qu’à spéculer sur la raréfaction des matières premières.

Les pronucléaires, ceux qui défendent l’accès aux meilleures technologies pour l’ensemble des pays qui le désirent, ne passent jamais à la télé. Un journaliste a écrit un bon bouquin sur ce thème.

@ Le Sudiste

Sur le 11 septembre