Roosevelt_vs_Keynes

La fin de Wall Street

Des banquiers américains pour Glass-Steagall  !!

3 juin 2011 (Nouvelle Solidarité) – Evoquant l’imminente chute d’un système financier encore plus fou qu’avant, deux banquiers américains – un « gentil » et un « méchant » – viennent d’en appeler à Glass-Steagall, la loi de Franklin Roosevelt séparant banque et spéculation, actuellement en débat au Congrès (projet de loi HR 1489).

PDG de la banque régionale M&T depuis 30 ans, Robert Wilmers a dénoncé la dépravation du système bancaire américain depuis l’abrogation de Glass-Steagall en 1999, appelant à régler le problème au plus vite. Interrogé par Joe Nocera du New York Times , il rappelle que le système bancaire des Etats-Unis a été conçu pour faciliter « une expansion prudente du crédit engendrant une croissance du commerce » mais qu’il est devenu « un casino virtuel » . « Pour moi, les banques existent pour que les gens y déposent leurs liquidités et que les sociétés trouvent du financement. Mais aujourd’hui, les six grands groupes bancaires américains, qui ont fait un bénéfice de 75 milliards de dollars, ont gagné 56 milliards sur leurs activités de courtage » , souligne-t-il. « Les banques ont pris des risques excessifs qui n’avaient pas été pris en compte lorsque le gouvernement commença à assurer les dépôts [en 1933, dans le cadre de la loi Glass-Steagall – ndt] (…) le trading de produits dérivés et autres activités de titres n’ont vraiment rien à voir avec la raison d’être des banques. La loi Glass-Steagall n’aurait jamais dû être abolie et les dérivés doivent être mis sous contrôle du gouvernement. »

Dans une allusion très claire à la loi fantoche Dodd-Frank d’Obama, Wilmers a déclaré : « Il n’y a pas besoin d’étudier la question pendant deux ans. Je placerai le trading de dérivés dans une filiale et le taxerai à un taux plus élevé. S’ils font faillite, ils font faillite. »

Même un rapace de la finance comme Carl Icahn voit que le vent tourne ; il a déclaré sur CNBC , que le prochain crash est imminent : « Cela arrivera-t-il dans une semaine ou dans un an ? Je ne sais pas et personne ne peut le savoir, mais je ne pense pas que le système fonctionne bien. Il y a un effet de levier beaucoup trop grand et bien trop de prises de risques avec l’argent des autres. Je sais que beaucoup de mes amis à Wall Street vont me haïr, mais je dois dire que la loi Glass-Steagall ou une mesure qui y ressemble, n’était pas une mauvaise chose. En d’autres termes, une banque devrait être une banque et les banquiers d’affaire, des banquiers d’affaire. »

Toutefois Icahn tente de dédouaner Wall Street pour remettre entièrement la faute sur le dos du politique : « Si vous prenez un féroce tigre mangeur d’homme et que vous le mettez au milieu des moutons, vous ne pouvez pas le tenir responsable de les avoir mangés. Telle est la nature du tigre, telle est la nature de Wall Street. Je ne veux pas dire que Wall Street est mauvais, mais que c’est leur nature, et le gouvernement devrait réguler la finance. »

Eh bien l’imminence de la chute du système a au moins l’avantage de faire que les tigres financiers commencent à demander eux-même d’êtres mis en cage ; alors pourquoi se faire prier ?

Robert G. Wilmers, the CEO of M&T Bank for 30 years, denounced the collapse of American banking since the demise of Glass-Steagall, and demanded that it be fixed now. Wilmers, who took the bank from a $2 billion operation to today’s $68 billion, told the NY Times’ Joe Nocera that the American banking system was designed for "the prudent extension of credit that furthers commerce,« but has become »a virtual casino. To me, banks exist for people to keep their liquid income, and also to finance trade and commerce. Yet the six largest holding companies, which made a combined $75 billion last year, had $56 billion in trading revenues."

Wilmers, said Nocera, said that "banks were taking excessive risks that were never really envisioned when the government began insuring deposits.... Trading derivatives and other securities really had nothing to do with the underlying purpose of banking. He told me that he thought the Glass-Steagall act should never have been abolished and that derivatives need to be brought under government control."

In a clear reference to the do-nothing Dodd-Frank bill, and reflecting LaRouche’s view that we don’t need Wall Street’s derivative fiasco, Wilmers said : "IT DOESNT NEED TO BE STUDIED FOR TWO YEARS. I WOULD PUT DERIVATIVE TRADING IN A SUBSIDIARY AND TAX IT AT A HIGHER RATE. IF THEY FAIL, THEY FAIL.’"

Even some of the skunks are seeing the handwriting on the wall. Carl Icahn, the infamous hedge fund speculator and corporate raider, told CNBC that the next crash is imminent : "Now, will it happen next week, next year, I don’t know and certainly nobody knows, but I don’t think that the system is working properly. There’s just way too much leverage and way too much risk-taking, with other people’s money. I KNOW A LOT OF MY FRIENDS ON WALL STREET WILL HATE MY SAYING THIS, BUT THE GLASS- STEAGALL THING OR SOMETHING LIKE IT WASN’T A BAD THING. IN OTHER WORDS, A BANK SHOULD BE A BANK. INVESTMENT BANKERS SHOULD BE INVESTMENT BANKERS."

Icahn noted that the Wall Street moguls like himself were something less than human, so that government, not Wall Street, should be blamed for the disaster : "You can’t blame a tiger. If you take a fierce man-eating tiger and put him in with a lot of sheep, you can’t blame the tiger for eating the sheep. That’s the nature of the tiger, and that’s the nature of Wall Street. I’m not saying they’re bad but that’s their nature, and the government should regulate finance."

Pour info : Goldman Sachs cité à comparaître par le procureur général de NY, celui-là même qui s’est occupé de DSK.

Il s’agit d’une Commission Pecora dans le contexte de la montée en puissance du Glass-Steagall Global.

Pour info : Goldman Sachs cité à comparaître pour répondre des activités de cette banque d’affaires dans la crise, par le procureur général de NY, celui-là même qui s’est occupé de DSK