Roosevelt_vs_Keynes

"Quand à l’affirmation selon laquelle on sait retraiter les déchets nucléaires il s’agit carrément d’un mensonge. Vu la gravité du sujet, j’ajouterais que raconter ça est criminel.« 

Ne mélangeons pas ce que permet une découverte scientifique avec leur développement qu’interdit un système financier spéculatif.

 »Quand je pense que l’article ose traiter les écologistes (tous mis dans le même sac bien sur) de ce même qualificatif...« 

C’est là qu’il vous faut apprendre à lire attentivement un texte. J’ai pris soin de parler des écologistes »verts« (décroissants and co) et/ou »fanatiques" (l’homme est un virus).

Et pourtant, ça fait longtemps que Malthus a été invalidé.

Les exemples que je donne ne servent qu’à faire toucher du doigt l’idée qu’à une densité de flux énergétique sont associées certaines possibilités, irréductibles à une autre densité d’énergie.

"La conclusion logique serait qu’il est stupide de bruler du pétrole dans une chaudière qui peut très bien fonctionner au bois quand on a besoin du pétrole pour produire des médicaments et faire voler les avions.« 

La conclusion serait plutôt de se demander : comment faire en sorte que chaque être humain ait accès au meilleur de ce que l’humanité a pu produire jusqu’ici physiquement, philosophiquement, artistiquement..., afin qu’il ait la possibilité - s’il le souhaite - de participer lui-même à l’effort menant à une meilleure connaissance de lui-même et des autres.

Lazare Carnot disait : »Elever à la dignité d’hommes tous les individus de l’espèce humaine« 
Franklin Roosevelt disait dans son discours d’investiture le 4 mars 1933 : »[Le bonheur] se trouve dans la joie de l’accomplissement, dans l’excitation de l’effort créateur." Source

« Les écologistes ne demandent pas l’abandon de la recherche sur le particules quand ils réclament de sortir du nucléaire. »

C’est ce que m’a affirmé un porte-parole régional de Sortir du nucléaire. C’est pour cette raison que j’ai usé dans mon article des qualificatifs d’écologistes « verts » et/ou « fanatiques ».

« Bref, le TEP ne sert pas à mélanger les genres mais à mesurer le rendement énergétique, comme le cheval vapeur avant lui. »

Et, en ce sens, c’est effectivement à la fois utile et nécessaire. Mais que le débat omette d’intégrer le principe physique bien réel que j’ai énoncé dans mon article, et c’est tout un pan de la réflexion - pourtant essentiel - dont les citoyens se trouvent privés.

« Et ,c’est là que votre discour est tendancieux ,car ,il ne prend pas en compte la réalité et ne s’appuit que sur des idées ! »

A vous de juger de l’impact dans « la réalité » de nos « idées », aux USA où ce qui est en train de se produire était de l’ordre de l’inimaginable il y a quelques mois encore, ou en France.

Si j’ai bien compris votre position, la Terre est le berceau de l’humanité et l’enfant ne doit pas en sortir ? Un peu comme il était inconcevable fut un temps d’imaginer qu’il y ait des terres de l’autre côté de l’océan, et qu’elles puissent de surcroît être habitées ?

Vous parlez en termes de calories, de tep, de watts : soit vous n’avez pas lu mon article, soit vous ne l’avez pas compris.